Homöopathie III

[Scrypt0n]

Aber sage mal, warum tust Du Dich mit der Forderung nach einem expliziten Modell und der anschließenden Auseinandersetzung damit so schwer?

Weil ich kein HP-Insider bin, sondern "nur" dessen Ansatz verstehe.

Nein, ganz offensichtlich verstehst du dessen Ansatz eben nicht - du glaubst einfach nur an die Richtigkeit dessen entgegen jedweder Studie und Wahrscheinlichkeit...

Zumal die HP sich hierbei erstmal auf eine extremste Verdünnung gewisster Substanzen baut und darauf Behauptungen setzt.

In meinem Link las ich gestern irgendwo, dass man inzwischen bis D18 irgendwas nachweisen könne

1. Es ging um deine Behauptung, dass HP auf "energetisches" Irgendetwas setzt; ich legte dar, auf was HP tatsächlich setzt.
2. Sofern die Verdünnung nicht zu hoch ist, lässt sich eine Substanz natürlich immer feststellen. Darum ging es aber ebenfalls nicht.

Placebos lassen sich - wie Globoli auch - selbstverständlich Unterscheiden durch die Wirkung schulmedizinischer Mittelchen!

In der Praxis scheint dies aus Sicht der Betroffenen eben oft NICHT der Fall zu sein.

Der einzelne Betroffene kann darüber überhaupt keine Aussage treffen!
Ebenso wenig wie Sven innerhalb deines Beispieles sagen kann, ob er wegen dem Medikament gesund wurde oder aufgrund natürlicher Heilung. Dazu zieht man Studien heran, da man sich in der Schulmedizin eben nicht auf die Vermutungen Einzelner bezieht.

Meinst Du, die betroffenen Ärzte hocken zum Zeitvertreib in ihren Praxen?

Nein; weil sie Geld verdienen möchten.

Und heraus kommt dabei, dass Globuli nichts anderes sind als Placebos.

Kann sein - das hieße aber zwingend, dass es Placebo-Effekte in weiten Bereichen mit "normaler" Medizin aufnehmen können

Nein, denn Globuli als auch Placebos setzen sich in Studien, Kontroll- und Doppelblindstudien eindeutig als das heraus was sie sind, die Wirkung der "normalen" Medizin ist signifikant bestätigt - andenfalls diese, im Gegensatz zu Globlui, auch nicht zugelassen werden!

die HP begründet es energetisch

Was an einem Globuli ist denn bitte energetisch, hm? ^_-

[Scrypt0n]

Abgetrennt aus Reduktionismus oder Holismus

Wir bräuchten mehr medizinische Grundlagen-Forschung, die NICHT von der Pharma bezahlt ist

Als gäbe es keine milliardenschwere pharmagleiche Konzerne hinter der HP!

[closs]

Mit Lobby-Bolzen ist es nicht getan - einfach mal nachdenken und das andere verstehen. - Ich tu's doch bei Dir auch.

[sven23]

Weil ich kein HP-Insider bin, sondern "nur" dessen Ansatz verstehe.

Dann bist du hier der einzige.

- Wenn die HP das kann, ist es natürlich super - eigentlich müsste es vertrauensvolle (also erst mal auf Kapieren und nicht gleich auf Kontern angelegte) Gespräche zwischen Wissenschaftlern wie Dir und adäquaten HP-Leuten geben, um gemeinsam das gesetzte Ziel zu erreichen.

So etwas hat es weltweit noch nie gegeben.

Im Netz findest Du durchaus Bemühungen der HP, wissenschaftlich verständlich zu sein (einen Link habe ich irgendwo gegeben).

Die Übertreibung des Jahres.

Interessant - da würde sich eine Nachfrage lohnen.

Dann mach das mal. Hier ist die Website:
http://www.hahnemann.at/

[closs]

Als gäbe es keine milliardenschwere pharmagleiche Konzerne hinter der HP!

Bitte was? - Wenn das mehr als 1% wäre, würde mich das überraschen. - Hast Du Zahlen?

[Scrypt0n]

Weil ich kein HP-Insider bin, sondern "nur" dessen Ansatz verstehe.

Nein, ganz offensichtlich verstehst du dessen Ansatz eben nicht - du glaubst einfach nur an die Richtigkeit dessen entgegen jedweder Studie und Wahrscheinlichkeit...

In meinem Link las ich gestern irgendwo, dass man inzwischen bis D18 irgendwas nachweisen könne

1. Es ging um deine Behauptung, dass HP auf "energetisches" Irgendetwas setzt; ich legte dar, auf was HP tatsächlich setzt.
2. Sofern die Verdünnung nicht zu hoch ist, lässt sich eine Substanz natürlich immer feststellen. Darum ging es aber ebenfalls nicht.

In der Praxis scheint dies aus Sicht der Betroffenen eben oft NICHT der Fall zu sein.

Der einzelne Betroffene kann darüber überhaupt keine Aussage treffen!
Ebenso wenig wie Sven innerhalb deines Beispieles sagen kann, ob er wegen dem Medikament gesund wurde oder aufgrund natürlicher Heilung. Dazu zieht man Studien heran, da man sich in der Schulmedizin eben nicht auf die Vermutungen Einzelner bezieht.

Meinst Du, die betroffenen Ärzte hocken zum Zeitvertreib in ihren Praxen?

Nein; weil sie Geld verdienen möchten.

Kann sein - das hieße aber zwingend, dass es Placebo-Effekte in weiten Bereichen mit "normaler" Medizin aufnehmen können

Nein, denn Globuli als auch Placebos setzen sich in Studien, Kontroll- und Doppelblindstudien eindeutig als das heraus was sie sind, die Wirkung der "normalen" Medizin ist signifikant bestätigt - andenfalls diese, im Gegensatz zu Globlui, auch nicht zugelassen werden!

die HP begründet es energetisch

Was an einem Globuli ist denn bitte energetisch, hm? ^_-

Mit Lobby-Bolzen ist es nicht getan - einfach mal nachdenken und das andere verstehen.

Gehen dir die Argumente aus - oder warum diese aus der Luft gegriffene Aussage deinerseits die nichts mit dem dargelegten Inhalt zu tun hat? ;0)

[Scrypt0n]

Als gäbe es keine milliardenschwere pharmagleiche Konzerne hinter der HP!

Bitte was? - Wenn das mehr als 1% wäre, würde mich das überraschen.

Es geht in diesem Markt um viele viele Milliarden.
Von dem her benötigt es keine weiteren Zahlen; wobei ich mich dahingehend durchaus schlau machen werde.

[sven23]

Wir bräuchten mehr medizinische Grundlagen-Forschung, die NICHT von der Pharma bezahlt ist, und Professoren, die NICHT mit der Pharma verbandelt sind. - Nicht weil die Pharma "pöhse" ist, sondern weil es Frage-Komplexe gibt, die nicht im Sinne der Pharma sein können, deren Beantwortung dementsprechend auch nicht gefördert wird.

Dafür haben wir doch die Carstens-Stiftung.
Aber außer wirkungslosen Zuckerpillen bringen die nicht viel zustande.

[closs]

Dann mach das mal.

Das selbe wie bei Scyrpton: DU hättest es nötig - DU zweifelst doch daran.

Gehen dir die Argumente aus?

Das Problem ist ein anderes: Argumente werden nicht aufgenommen, wenn sie nicht ins eigene System gehören. - Wenn man ein anderes System verstehen WILL (und genau daran zweifle ich), kann man es nicht mit dem eigenen System messen. - Mit System-Lobbyismus kommt man nicht weiter - aber WILL man überhaupt weiter kommen?

[sven23]

Als gäbe es keine milliardenschwere pharmagleiche Konzerne hinter der HP!

Bitte was? - Wenn das mehr als 1% wäre, würde mich das überraschen. - Hast Du Zahlen?

Es sind ungefähr 1% vom gesamten Pharmamarkt, das sind aber immer noch 2 Milliarden €. Lohnen tut es sich finanziell auf jeden Fall. Nimmt man dann noch die Arzthonorare hinzu, kann man berechtigterweise von einem Milliardenmarkt sprechen.

http://www.zeit.de/zeit-wissen/2010/04/ ... eftsmodell