Impfung -- JA oder NEIN?

[Pluto]

Sprich, auf Deutsch und Deutlich: Kinder mit Müttern, die die Masern durchmachten, sind besser geschützt als Kinder, deren Mütter entweder geimpft sind oder die ungeimpft die Masern nie hatten.

Hmm... Bedeutet "besser" denn "ausreichend"?

[closs]

Hmm... Bedeutet "besser" denn "ausreichend"?

Ich vermute JA (wobei "SChutz" ja nicht nur SChutz VOR Masern, sondern auch SChutz bei Masern-Ausbruch heisst). - Ein ärztlicher Impfgegner hat im zdf sinngemäß gemeint Die Kombination "Mutter hat Masern durchgemacht" und "Kind hat nicht wegen jedem Scheiß seit Geburt Penicillin" oä bekommen, darf als ausreichend verstanden, dass ein Kind bei Masern-Infektion keine Komplikationen bekommt. - Garantieren kann er es aber natürlich auch nicht. - Dazu kommt noch, dass man natürlich bei Masern keine fieber-senkenden Mittel geben darf, was ja auch gerne gemacht wird und geradezu eine Einladung für Komplikationen ist (hat mich mal ein Arzt belehrt).

Nur nützt eine Überzeugung nichts, dass nichts passieren kann, wenn alles richtig läuft, wenn die genannten Voraussetzungen nicht erfüllt sind. - Insofern bin ich auch dafür, dass man impft, obwohl unsere Kinder damals nicht geimpft wurden und auch Masern hatten. - Wenn die Voraussetzungen nicht da sind, ändern sich die Schlussfolgerungen.

[barbara]

Sprich, auf Deutsch und Deutlich: Kinder mit Müttern, die die Masern durchmachten, sind besser geschützt als Kinder, deren Mütter entweder geimpft sind oder die ungeimpft die Masern nie hatten.

Hmm... Bedeutet "besser" denn "ausreichend"?

Einen absoluten Schutz vor Masern gibt es offensichtich nicht, trotz aller Bemühungen. Auch eine Impfung schützt nicht notwendigerweise vor Masern. auch zwei Impfungen schützen nicht notwendigerweise vor Masern.

Doch gerade die Schwächsten, die Babies, sollten doch den bestmöglichen Schutz haben, und das ist nun mal die Situation mit der Mutter, die die Krankheit durchmachte.

gruss, barbara

[Pluto]

Einen absoluten Schutz vor Masern gibt es offensichtich nicht, trotz aller Bemühungen. Auch eine Impfung schützt nicht notwendigerweise vor Masern. auch zwei Impfungen schützen nicht notwendigerweise vor Masern.

Die Süddeutsche Zeitung zitiert Johannes Hübner, Leiter der Infektiologie am Haunerschen Kinderspital in München wie folgt:

"Kinderkrankheiten sind kein Kinderkram. Wir haben uns daran gewöhnt, sie auf die leichte Schulter zu nehmen. Vor 50, 60 Jahren, als Todesfälle und schwere Komplikationen noch häufig waren, wäre es keine Frage gewesen, dass alle Leute ihre Kinder hätten impfen lassen."

[barbara]

vor 50, 60 Jahren waren Todesfälle keineswegs häufig.

guckst du hier:

http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/i ... 14/03.html

das Excel-Sheet benamst "Todesursachen nach Organerkrankungen 1876-2004"

Da siehst du, dass es in der Schweiz in den 50-er und 60-er Jahren vielleicht eine einstellige oder kleine zweistellige Zahl an Maserntoten gab, und das bei einer Population, wo praktisch ALLE Kinder die Masern hatten. "häufig" ist das nicht.

Das war aber auch noch eine Zeit, wo arm-sein physisch richtig weh tat - sprich, wenig und einseitiges Essen, feuchte kalte Wohnungen, harte Arbeit, also alles, was es braucht, um Immunsysteme zu schwächen und anfällig zu machen für schon kleine Krankheitseinflüsse, die einen schon geschwächten Organismus töten können.


gruss, barbara

[Pluto]

das Excel-Sheet benamst "Todesursachen nach Organerkrankungen 1876-2004"

Da siehst du, dass es in der Schweiz in den 50-er und 60-er Jahren vielleicht eine einstellige oder kleine zweistellige Zahl an Maserntoten gab, und das bei einer Population, wo praktisch ALLE Kinder die Masern hatten. "häufig" ist das nicht.

Zwei Bemerkungen:
1.) Da gibt es eine verwirrende Anzahl Excel Tabellen.
2.) Hast du gesehen, dass das gemeldete Todesfälle pro 100'00 Personen sind?

[barbara]

Zwei Bemerkungen:
1.) Da gibt es eine verwirrende Anzahl Excel Tabellen.

nun ja, ein fleissiges Bundesamt, das ist doch mal was Schönes?

2.) Hast du gesehen, dass das gemeldete Todesfälle pro 100'00 Personen sind?

ich mein nicht diese Tabelle, ich mein die gleich drüber, dort sind Totale aufgeführt, nicht pro 100'000 Personen. Nicht verwirren lassen! Genau den Titel nehmen, den ich dir aufschrieb!

gruss, barbara

[Pluto]

ich mein nicht diese Tabelle, ich mein die gleich drüber, dort sind Totale aufgeführt, nicht pro 100'000 Personen. Nicht verwirren lassen! Genau den Titel nehmen, den ich dir aufschrieb!

Gibt es einen Grund, warum du nicht die richtige Tabelle verlinken kannst?

[barbara]

ich mein nicht diese Tabelle, ich mein die gleich drüber, dort sind Totale aufgeführt, nicht pro 100'000 Personen. Nicht verwirren lassen! Genau den Titel nehmen, den ich dir aufschrieb!

Gibt es einen Grund, warum du nicht die richtige Tabelle verlinken kannst?

http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/i ... .89281.xls

ach, das geht bei Excel-Tabellen? sieh an. wieder was gelernt.

gruss, barbara

[Pluto]

ich mein nicht diese Tabelle, ich mein die gleich drüber, dort sind Totale aufgeführt, nicht pro 100'000 Personen. Nicht verwirren lassen! Genau den Titel nehmen, den ich dir aufschrieb!

Gibt es einen Grund, warum du nicht die richtige Tabelle verlinken kannst?

http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/i ... .89281.xls

ach, das geht bei Excel-Tabellen? sieh an. wieder was gelernt.

Angekommen!
Deine Tabellen widersprechen offenbar den Erfahrungen der Ärzte.
Was bedeutet eigentlich "Organerrankungen"?