Islam-- eine Religion des Friedens?

[sven23]

Es ist ein Problem: Wenn man "Koran" und "AT" der Öffentlichkeit nicht zugänglich macht, ist es un-demokratisch - das geht wirklich nicht. - Wenn man "Koran" und "AT" zugänglich macht, kommt Entsprechendes raus. - Was ist besser?

Man wußte früher schon genau, warum man dem gemeinen Mann das Lesen der Bibel verboten hat.
Erstens hatte man damit die Deutungshoheit in der eigenen Hand, und zweitens war den meisten Fachleuten auch klar, daß die Bibel ein höchst widersprüchliches Buch ist, das zudem noch von Gewalt strotzt.
Die Frage: warum hat eine gütiger und weiser Gott so viel Müll reinschreiben lassen, wollte man erst gar nicht aufkommen lassen.

[closs]

Man wußte früher schon genau, warum man dem gemeinen Mann das Lesen der Bibel verboten hat.

Stimmt - wenn vulgär-demokratisch ausgelegt wird, fallen einem die Zahn-Plomben raus.

Die Frage: warum hat eine gütiger und weiser Gott so viel Müll reinschreiben lassen, wollte man erst gar nicht aufkommen lassen.

Diese Frage ist aber klärbar und wurde schon mehrfach besprochen. - Ohne einen inneren geistigen Ansatz wird eine solche Lektüre zur Katastrophe - man muss übrigens auch nicht alles verstehen, sondern legt Stellen einfach zurück, wenn sie dem inneren geistigen Ansatz widersprechen. - Man kann die Bibel und wohl auch den Koran nicht Tabula Rasa lesen ("Ich habe keinerlei inneren Bezug zu Gott und interpretiere einfach mal Einzelstellen").

[sven23]

Stimmt - wenn vulgär-demokratisch ausgelegt wird, fallen einem die Zahn-Plomben raus.

Im Mittelalter gabs noch keine Demokratie. Es war wohl eher die Angst davor, daß Menschen ihren Verstand benutzen könnten und unangenehme Fragen stellen könnten.

Diese Frage ist aber klärbar und wurde schon mehrfach besprochen. - Ohne einen inneren geistigen Ansatz wird eine solche Lektüre zur Katastrophe - man muss übrigens auch nicht alles verstehen, sondern legt Stellen einfach zurück, wenn sie dem inneren geistigen Ansatz widersprechen. - Man kann die Bibel und wohl auch den Koran nicht Tabula Rasa lesen ("Ich habe keinerlei inneren Bezug zu Gott und interpretiere einfach mal Einzelstellen").

Die Frage ist nicht klärbar, wenn man die Schriften als von Gott gegeben annimmt. Das tut besonders der Islam. Für diesen sehe ich keinen Ausweg aus dem Dilemma.

[sven23]

Warum glaubst Du, dass andere muslimische Fachleute diese Auslegung als Blasphemie bezeichnen?

Vielleicht, weil sie sich noch einen Funken Verstand und Menschlichkeit bewahrt haben und nicht alles umsetzen, was in den Schriften steht.
Warum aber so ein Müll drin steht, können sie auch nicht erklären. (oder wollen es aus ideologischen Gründen auch gar nicht)

[closs]

Warum aber so ein Müll drin steht, können sie auch nicht erklären.

Vielleicht doch - vielleicht sind ihnen die geschichtlichen Zusammenhänge bekannt. - Vielleicht wissen sie, worauf sich eine Stelle bezieht. - Etc.

Jedenfalls sprechen sie von "Blasphemie", was ja auch heisst, dass Gott über SChriftinterpretationen steht.

[Pluto]

Was glaubst warum der IS den jordanischen Piloten verbrannt hat? Sure 3, Vers 10 gibt Antwort.

Warum glaubst Du, dass andere muslimische Fachleute diese Auslegung als Blasphemie bezeichnen?

Interpetation ist im Islam nicht erlaubt.
Der Lehrer von Al Bagdhadi (selbst ein islamischer Theologe) bezeichnet das Studium der Theologie als das auswendig lernen des Korans, nicht seiner Interpretation, mit dem Argument, man müsse Gottes Wort nicht auslegen, sonder befolgen. So ist nun mal das Verständnis des Korans an den Hochschulen des modernen Islam.
Andere Denkweisen zeugen von einer Weichspülung des Glaubens.

Er soll 619 Frauen gehabt haben; so hatte er genügend Abwechslung.

Hier rächt sich, wenn man nicht holistisch liest. Man müsste echte Islam-Gelehrte dazu befragen - aber das tut man nicht: Es steht ja wörtlich so da.

Begreife doch endlich, dass du es hier nicht mit dem liberalen Christentum zu tun hast, sondern mit einem weitaus dogmatischeren Islam: Auslegung ist nicht gefragt, sondern Gehorsam ist das oberste Ziel. Die Belohnung ist der Himmel, aber die Strafe Allahs ist noch viel grausamer als die Drohungen des AT.

Es ist ein Problem: Wenn man "Koran" und "AT" der Öffentlichkeit nicht zugänglich macht, ist es un-demokratisch - das geht wirklich nicht. - Wenn man "Koran" und "AT" zugänglich macht, kommt Entsprechendes raus. - Was ist besser?

Der Islam kennt keine Interpretation, sondern nur das Wort Allahs — Sure 3, 2-3:

2. Allah – es gibt keinen Gott außer Ihm, dem Lebendigen, dem aus Sich Selbst Seienden und Allerhaltenden.
3. Er hat herabgesandt zu dir das Buch mit der Wahrheit, bestätigend das, was ihm vorausging; und vordem sandte Er herab die Thora und das Evangelium als eine Richtschnur für die Menschen;
und Er hat herabgesandt das Entscheidende.

[closs]

Interpetation ist im Islam nicht erlaubt.

Auch das ist eine Interpretation. - Wenn ein Mensch schreibt, dies sei göttliches Wort, ist es immer noch menschliches Wort. - Da sollte man mal die Islam-Profis fragen - behaupten kann man es nicht einfcah so.

Auslegung ist nicht gefragt, sondern Gehorsam ist das oberste Ziel.

Das ist Deine Interpretation und die Interpretation einiger Hardliner. - Wir wissen doch nicht, ob diese Interpretation richtig ist.

[Pluto]

Auslegung ist nicht gefragt, sondern Gehorsam ist das oberste Ziel.

Das ist Deine Interpretation und die Interpretation einiger Hardliner. - Wir wissen doch nicht, ob diese Interpretation richtig ist.

Das ist nicht meine Intepretation, sondern diejenige der meisten islamischen Gelehrten der Universitäten in islamischen Ländern.

Wenn du den Koran lesen würdest, wüsstest du, dass es gar keinen Spielraum für eine andere Interpretation gibt — es sei denn, man ist durch dekadente westliche Werte "weichgespült".

[Catholic]

Wenn ein Mensch schreibt, dies sei göttliches Wort, ist es immer noch menschliches Wort. - Da sollte man mal die Islam-Profis fragen...

Und die meisten orthodoxen Schriftgelehrten im Islam gehen -- und das haben mir mehrere sunnitische Muslime gesagt -- davon aus,dass der Qur`an wörtlich (!) von Gott offenbart wurde.
Bei der orthodox-muslimischen "Theologie" geht es also nicht um die Frage ob ein Vers göttlichen Ursprungs ist oder nicht,sondern vorrangig darum,wie er heutzutage angewendet werden muss.
Exegese wie sie z.B. in der katholischen Theologie existiert-- die die Bibel als Gottes Wort im Menschenwort betrachtet --ist dem klassisch-orthodoxen Islam unbekannt.

[sven23]

Das ist Deine Interpretation und die Interpretation einiger Hardliner. - Wir wissen doch nicht, ob diese Interpretation richtig ist.

Zunächst mal müssen wir das Phänomen der Gewalt so zur Kenntnis nehmen, denn es ist ja der Fall.

Ich halte Wahrsager auch für Scharlatane, aber muß man sie deshalb gleich zum Tode verurteilen?

https://blog.psiram.com/tag/islam/

Zitat daraus:
"Der Mann auf dem Bild rechts heißt Ali Sabat. Er ist Libanese und tritt im libanesischen Satellitenfernsehen auf, wo er den Leuten die Zukunft vorhergesagt hat. Offensichtlich ist er auch ein gläubiger Moslem, denn er war auf Pilgerfahrt in Mekka. Das hätte er besser nicht getan. Denn in Saudi-Arabien gibt es eine Religionspolizei. Zukunftsdeuterei und ähnliches sieht diese Religionspolizei nicht gerne. Sie haben ihn im Mai 2008 verhaftet und am 9. November 2008 wurde er zum Tode verurteilt. Seine Chancen stehen wohl eher nicht so gut, denn in Saudi-Arabien zieht man sowas durch: Am 2. November 2007 wurde ein gewisser Mustafa Ibrahim, ein ägyptischer Apotheker, wegen Zauberei enthauptet. Willkommen im 21. Jahrhundert, liebe Saudis."