Pluto hat geschrieben:
Stimmt.
Mich überrascht es immer wieder, wie man bei solchen Fragen so unterschiedlicher Meinung sein kann.
Die Bibel scheint mir da ziemlich eindeutig zu sein.
Nichts in der Bibel ist eindeutig, die Bibel ist eine Sammlung von Texten. Seit wann sind Texte eindeutig?
Du hast hier die typische Situation des Sender-Empfänger Modells der Kommunkation. Wie das, was ein Sender sagt/schreibt/kommuniziert verstanden wird, hängt wesentlich vom Empfänger ab.
Deswegen gibt es ja auch die formale Sprache der Mathematik. Hier ist die formale Logik die Zwangsjacke, die intersubjektives Verständnis hervorbringt.
Was einem wiederum gar nichts nützt, wenn man die Berechnungen auf subjektive Dinge, wie Realität anwenden will, wie z.B. die sehr unterschiedlichen Interpretationen der QM zeigen.
Aber das eigentliche Thema ist noch nicht genug ausdiskutiert.
Weil weder Münek noch Scrypt0n bislang erklärt haben, was sie denn als "irdische Spur Gottes" verstehen würde.
Ich glaube, Münek würde selbst dann nicht an Gott glauben, wenn der vor seinen Augen erscheinen und Wunder tun würde. Vermutlich würde er das mit einem Hirntrauma oder Drogen erklären, die ihm jemand in seinen Tee gemischt hat.
Wenn du dich dazu entschieden hast, nicht an Gott zu glauben, dann glaubst du nicht an Gott, egal welche Spuren da sind.
Gruß
Thomas
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.