Ich behaupte, dass HP-Profis Erklärungen haben, die aus methodologischen Gründen wissenschaftlich nicht nachvollziehbar sind. - Den letzten Stand dieser Erklärungen kenne ich nicht.Scrypt0n hat geschrieben:Und doch stellst du wieder einfach so eine Behauptung auf über Dinge
closs hat geschrieben: Es geht mir hier ausschließlich darum, dass ein Phänomen (WENN es ist) unabhängig davon ist, ob es wissenschaftlich nachvollziehbar ist oder nicht.
Haben sie nicht; was sie aber haben sind Behauptungen!closs hat geschrieben:Ich behaupte, dass HP-Profis Erklärungen habenScrypt0n hat geschrieben:Und doch stellst du wieder einfach so eine Behauptung auf über Dinge
Für postulierte Wirkungsgrade ihrer Zuckerkügelchen?closs hat geschrieben:Ich weiss lediglich, dass es bei HP-Profis Erklärungs-Ansätze gibt.
Meinetwegen - deswegen wollen wir ja nicht drüber diskutieren. - Relevant ist aber die Realität selbst - deshalb wäre mit Deine Zustimmung zu folgendem Satz wichtig:Scrypt0n hat geschrieben:Irrelevant.
Eine Heilung ist davon unabhängig; in der Regel jedoch auch wissenschaftlich nachvollziehbar.closs hat geschrieben:Ein Phänomen/die Realität (WENN es/sie ist) ist unabhängig davon, ob es/sie wissenschaftlich nachvollziehbar ist oder nicht.
Zustimmung - sollte so sein.Scrypt0n hat geschrieben:Eine Heilung ist davon unabhängig; in der Regel jedoch auch wissenschaftlich nachvollziehbar.
Das wissen wir beide nicht - aber das macht nichts. - Man muss nicht alles wissen.Scrypt0n hat geschrieben:Ändert daran nichts, dass HP nicht wirkt.
Wir wissen es mindestens so gut, wie wir auch wissen, dass Gummibärächen nicht wirken.closs hat geschrieben:Das wissen wir beide nicht - aber das macht nichts.Scrypt0n hat geschrieben:Ändert daran nichts, dass HP nicht wirkt.
closs hat geschrieben:Das hat logische Gründe. - Denn wie sollte ein solches Modell wissenschaftlich überprüfbar sein, wenn es in einem Bereich angesiedelt ist, den die Wissenschaft nicht anerkennt?.
closs hat geschrieben:Ich behaupte, dass HP-Profis Erklärungen haben, die aus methodologischen Gründen wissenschaftlich nicht nachvollziehbar sind. - Den letzten Stand dieser Erklärungen kenne ich nicht.
Ein Grund ist, dass es wissenschaftlich nicht vermittelbar ist, dass es energetische Wirkung unter halb von D20 geben kann, und dass Einzelwirkungen nicht randomisierbar sind. - Ein anderer Grund ist, dass HP tatsächlich nicht wirkt.sven23 hat geschrieben:Vielleicht mal auf die Idee gekommen, daß es Gründe haben könnte, warum die Wissenschaft HP nicht anerkennt?
Und es ging insbesondere darum, dass "Erfolg" von einem Menschen ohne wissenschaftliche Ausbildung und in wenigen Tagen und mit weniger als 10 Patienten einfach nicht feststellbar ist!closs hat geschrieben:OK. - Aber darum ging es nicht. - Es ging darum, wie der Mensch handelt - nämlich nach Erfolg ("It works").Janina hat geschrieben:Dann lies doch mal, was eine klinische Studie ist. 2 Personen, das reicht noch nichtmal für Phase 0.
Das meine ich damit, dass es himmelschreiender Blödsinn ist.closs hat geschrieben:Aus Sicht der HP gibt's da schon was - nur dass es halt nicht aus wissenschaftlicher Sicht haltbar ist.Janina hat geschrieben:Es gibt überhaupt nichts, was diesen Quatsch "erklären" würde.
Und ich weiß lediglich, dass sie KEINE haben, denn das was sie haben, ist Esoterik-Geblubber. Bullshit auf neudeutsch.closs hat geschrieben:Ich habe keine, weil ich kein HP-Profi bin. Ich weiss lediglich, dass es bei HP-Profis Erklärungs-Ansätze gibt.Pluto hat geschrieben:Wenn du eine hast, dann lege sie bitte vor.
