Homöopathie II

[Zeus]

Was für eine andere Weise, schlägst du vor?

Keine - es gibt keine bessere Methodik als die wissenschaftliche.

-

Nur heisst dies nicht, dass sie alles fassen kann, was der Fall ist.

Wer behauptet denn sowas?

Konkret sollte die Naturwissenschaft sagen: "Für die Wirkung von HP gibt es aus Sicht der Naturwissenschaft keine Anhaltspunkte"

Die Wissenschaft sagt viel mehr, nämlich dass die Theorie des Dr. Hahnemann ausgesprochener Schwachfug ist.

NICHT ok ist es, wenn man daraus schließt: "DESHALB hat HP keine Wirkung". - Das kann zwar inhaltlich stimmen, muss aber nicht.

Das sagt kein Mensch. Es geht um Wirkung über den Placebo-Effekt hinaus.
Wirkung nicht bewiesen, "Theorie" absolut irre... für mich reicht das.

[closs]

Wer behauptet denn sowas?

Das alles, was der Fall ist, deshalb objektiv wahrnehmbar sei, hört man ständig. - Bist Du anderer Meinung? Wenn ja, dann

Es geht um Wirkung über den Placebo-Effekt hinaus.

Auch das ist im Einzelfall nicht nachweisbar.

Wirkung nicht bewiesen, "Theorie" absolut irre... für mich reicht das.

Das darf dazu reichen, sich selber nicht für HP zu entscheiden. - Als allgemeingültige Aussage ist es jedoch irrig, weil die Nicht-Beweisbarkeit (Wahrnehmung) damit zum Maßstab für das, was der Fall sein kann (Realität), verwendet wird. - Da wackelt der Schwanz mit dem Hund.

[Zeus]

Wirkung nicht bewiesen, "Theorie" absolut irre... für mich reicht das.

Das darf dazu reichen, sich selber nicht für HP zu entscheiden. - Als allgemeingültige Aussage ist es jedoch irrig, weil die Nicht-Beweisbarkeit (Wahrnehmung) damit zum Maßstab für das, was der Fall sein kann (Realität), verwendet wird. - Da wackelt der Schwanz mit dem Hund.

Kannst du nicht lesen? Ich habe zwei Gründe angegeben.

[Scrypt0n]

Ich würde ein Wunder konstantieren...

Du würdest also damit dem Phänomen Rechnung tragen

Ja; nämlich dass da ein Wunder passiert ist.
Nicht, dass die Bauchrolle oder das Zuckerkügelchen vorher etwas damit zu tun hatte.

[closs]

nämlich dass da ein Wunder passiert ist

Bereits das ist Deutung und somit zweitrangig - genauso als würde man es mit HP oder mit einem getesteten Medikament deuten.

[Scrypt0n]

nämlich dass da ein Wunder passiert ist

Bereits das ist Deutung

Nein; an einem nachwachsenden Gliedmaßen wäre überhaupt nichts zu deuten!

genauso als würde man es mit HP oder mit einem getesteten Medikament deuten.

Quark; die Wirkung getesteter Medikamente ist bestätigt.
DASS eine Wirkung also dadurch eintritt ist keine Deutung...

[sven23]

Ich würde ein Wunder konstantieren...

Du würdest also damit dem Phänomen Rechnung tragen, ohne es kausal erklären zu können. - Bingo.

Das Problem hier ist lediglich, daß es so ein Phänomen nicht gibt. Aber mit Kleinigkeiten wollen wir uns ja nicht aufhalten.

[closs]

DASS eine Wirkung also dadurch eintritt ist keine Deutung...

Doch. - "Hier ist das Phänomen x - kausal deute ich, dass es wg. Medikament y zustandekommt, dass diesbezüglich getestet ist".

Das Problem hier ist lediglich, daß es so ein Phänomen nicht gibt.

Das war ja auch als übertrieben mit gekennzeichnet - aber es gibt andere Phänomene.

[sven23]

Man muss auch mal lernen, Phänomene in ihrem Kontext zur Kenntnis zu nehmen, ohne diesen Kontext kausal nachvollziehen zu können. - Letzteres ist zwar super - aber es steht halt HINTER dem Phänomen als solches..

Kausalität außen vor zu lassen wäre eine wissenschaftliche Kapitulation. So entstand übrigens mittelalterlicher Aberglaube.

Konkret sollte die Naturwissenschaft sagen: "Für die Wirkung von HP gibt es aus Sicht der Naturwissenschaft keine Anhaltspunkte" (falls es stimmt - nehmen wir einfach an, dass es stimmt). - Das ist voll ok. - NICHT ok ist es, wenn man daraus schließt: "DESHALB hat HP keine Wirkung". - Das kann zwar inhaltlich stimmen, muss aber nicht.

Genau genommen geht es um die Globuli. Schließt man psychotherapeutische Maßnahmen und Verhaltensänderungen mit ein, dann kann es einen Effekt haben. Zuckerkügelchen allein nicht.
So viel sollte doch inzwischen auch beim letzten angekommen sein.

[closs]

Kausalität außen vor zu lassen wäre eine wissenschaftliche Kapitulation.

Darum geht es doch gar nicht. - Es geht NICHT darum, Kausalität nicht zu wollen, sondern Phänomene nicht zu ignorieren, nur weil man keine kausale Erklärung hat.

Zuckerkügelchen allein nicht.

Ich behaupte nicht, dass HP-Potenzen wirken, sondern dass wir nicht wissen, ob sie wirken.