Was ist Geist-Leib?

[closs]

Dort wird es von Silvia Arroyo Camejo sehr gut erklärt.

Vielen Dank - habe es gelesen (konnte aber nicht alles Mathematische verstehen). - Immerhin: Nach meinem Verständnis ist damit ausgeschlossen, dass Dr. Bertmann seine Socken bereits beim Verlassen des Hauses angezogen hat. - Richtig?

Falls richtig - dann hieße dies, dass die Verschränkung eine reale Eigenschaft ist und kein Wahrnehmungs-Problem. - Die beiden Photonen sind also WIRKLICH verschränkt und werden erst "ent-schränkt", wenn man eines der Photonen misst.

Da diese "Ent-Schränkung" für beide Photonen instantan geschieht, also in Nullzeit und somit "schneller" als c, heisst dies doch, dass es "etwas" gibt, das B beeinflusst, wenn A gemessen wird. - Sorry - und jetzt komme ich wieder mit meiner "Nockenwelle" (finde einen besseren Begriff - vielleicht "Instantano-Meter" ). - Also etwas, was jenseits unserer Beobachtungs-Möglichkeit beide Photonen verbindet, sodass bei Einflussnahme der einen Seite die andere Seite sofort mitbeeinflusst ist.

Diese Version ist dialektisch ultra-leicht zu verstehen (so leicht, dass man fast nicht glauben kann, dass es so leicht sein kann) - insofern hat das nichts mit "Würfeln" zu tun. - Wo ist das Problem, wenn man doch durch Bell weiss, dass die Verschränkung real ist (das war ja die Hauptfrage)?

Ganz nebenbei und etwas anderes: Wenn Realität durch Wahrnehmung aus einem verschränkten in einen "ent-schränkten" Zustand überführt werden kann, ist das eine extrem wichtige Message - findest Du nicht auch?

[Scrypt0n]

Falls richtig - dann hieße dies, dass die Verschränkung eine reale Eigenschaft ist und kein Wahrnehmungs-Problem.

Nicht "Falls richtig" - denn dass es sich so verhält wurde dir schon vor Monaten mitgeteilt...

Da diese "Ent-Schränkung" für beide Photonen instantan geschieht, also in Nullzeit und somit "schneller" als c

Falsch. Ebenso wie deine Nockenwelle.

Diese Version ist dialektisch ultra-leicht zu verstehen (so leicht, dass man fast nicht glauben kann, dass es so leicht sein kann) - insofern hat das nichts mit "Würfeln" zu tun.

Dass Gott würfelt hat etwas damit zu tun, dass nicht determinierte Ereignisse (Zufälle) existieren.

[closs]

denn dass es sich so verhält wurde dir schon vor Monaten mitgeteilt...

Hat aber gedauert, bis es diesbezüglich unter den Sachkennern Einvernehmen gab. - So - und jetzt ist der nächste Schritt: Was bedeutet das?

Falsch.

Nicht instantan?

[Scrypt0n]

Falsch.

Nicht instantan?

Kommt drauf an was genau du meinst; es findet keine Informationsübertragung statt.

[closs]

es findet keine Informationsübertragung statt.

Schon verstanden - nicht in dem uns bekannten Sinne. - Trotzdem gibt es das Phänomen, dass bei B instantan (also ohne Zeitverlust) etwas passiert, wenn A gemessen wird. - Und da wir beide nicht an Zauberei in der Physik glauben, gibt es eine Erklärung dazu - auch wenn wir sie nicht kennen.

[Scrypt0n]

es findet keine Informationsübertragung statt.

Schon verstanden - nicht in dem uns bekannten Sinne.

Nein, es findet schlicht keine Informationsübertragung statt. Punkt.

Trotzdem gibt es das Phänomen, dass bei B instantan (also ohne Zeitverlust) etwas passiert, wenn A gemessen wird.

Ohje...

[closs]

Ohje...

Erhält nun B seine eindeutige Polarisation damit, dass A gemessen wird, oder nicht????

[Pluto]

Erhält nun B seine eindeutige Polarisation damit, dass A gemessen wird, oder nicht????

Woher soll man das denn wissen?
Die Polarisation ist, wie jeder Zustand des Teilchens vor der Messung, völlig unbekannt. Jede Vermutung über den Zustand bei der Entstehung des Teilchens ist daher rein spekulativ und irrelevant.

[closs]

Woher soll man das denn wissen?

Bell habe ich so verstanden, dass bewiesen sei, dass die Polarisation vor der Messung nicht festgelegt ist, da das Photon verschränkt ist, bis es gemessen wird.

Jede Vermutung über den Zustand bei der Entstehung des Teilchens ist daher rein spekulativ und irrelevant.

Es bewiese aber, dass nicht jegliche Realität bewiesen werden kann. - Aber laut Bell ist es ja mathematisch bewiesen (wenn ich Bell richtig verstanden habe), dass das Photonenpaar NICHT zwei verschiedene "Socken" (Bertlmann) bei der Entstehung anhat, sondern erst mit der Messung angezogen bekommt.