Naja...closs hat geschrieben:Aber auch dann bleibt die Frage: Sagt man, es sei KEIN Boden, weil man nicht bis zum Grund gucken kann, oder weil es tatsächlich keinen Grund gibt. - Anders gesagt:
A) "Ist" ein Schwarzes Loch "Ausbeulung" des Universums, aber vollumfänglich innerhalb des U(niversums, ODER
B) ist ein SL der Übergang von Universen.
Wenn man davon ausgeht, dass sich im Zentrum der allermeisten Galaxien ein SL befindet, dann existieren diese im Universum.
Das SL ist im Wesentlichen kugelförmig. Es beeinflußt aber die Raum-Zeit derart, dass sie eine Art Trichter bildet, dessen unteres Ende an einem Punkt endet.
Ob das der Übergang zu anderen Universen ist, weiß ich nicht. Das klingt eher nach Science-Fiction.
Interessant wird es allerdings, wenn man rotierende SLs betrachtet: Dank ihrer Gravitation reißen sie die Raum-Zeit mit sich, so dass darin Wirbel entstehen können. Hat man zwei rotierende SLs die sehr nahe beeinander stehen, so kann es zwischen ihnen tatsächlich Orte geben, in denen Reisen rückwärts in der Zeit möglich sind.
Das ist eine offene Frage. Manche Physiker meinen, wenn Information zerstört wird, wird Energie freigesetzt; andere halten dagegen. Es sieht so aus, dass diese Frage erst beantwortet werden kann, wenn RT und QM zu einer neuen Theorie verschmolzen werden können.closs hat geschrieben:In diesem Zusammenhang habe ich das mit der Energiebilanz noch nicht verstanden. - Bei A) müsste die Bilanz ausgeglichen sein, bei B) nicht.
Gute Frage! Darüber streiten sich sogar Nobelpreisträger wie Hawkins und t'Hooft.closs hat geschrieben:Und übrigens: Was ist konkret "Informations-Parodoxon"? - Thomas hat dazu etwas geschrieben - mich interessiert, ob es ein Wahrnehmungs- oder ein Realitäts-Parodoxon ist.
Schau dir mal diesen spannenden und auch verständlichen Artikel an. Das Informationsparadoxon bei Schwarzen Löchern