Platons Ideenlehre

[closs]

Macht doch endlich ein Sichtfenster in diese verdammte Kiste, dann ist Schlu8 mit den Spekulationen.

Erkenntnis-theoretisch ist diese Frage trotzdem eminent wichtig. - Denn es geht hier um die Frage, ob Wahrnehmung das Sein/die Realität verändern kann. - Platt gesagt: Kann die Katze zu unterschiedlicher Zeit sterben, weil man unterschiedlich hinguckt.

[Pluto]

Platt gesagt: Kann die Katze zu unterschiedlicher Zeit sterben, weil man unterschiedlich hinguckt.

Eine Katze ist ein komplexer Organismus. Sie ist auf viele unterschiedliche Komponenten (Zustand der Organe) angewiesen. Deshalb ist die Frage so nicht zu beantworten.
Dazu ist sie im Kontext nicht relevant.

"Schrödingers Katze" ist ein Gedankenexperiment bei dem Leben oder Tod nur vom Zerfall eines radioaktiven Atoms beeinflusst wird.
Hier zeigt sich ein "Kuriosum" der Quantenphysik. Es gibt zwischen Tod und Leben (0 und 1) einen weiteren Zustand, den wir "Ungewissheit" nennen, nämlich die Überlagerung beider Zustände: Die Katze ist dann sowohl tot als auch lebendig.

Dieser dritte Zustand der Überlagerung ist keine Fantasie, sondern etwas ganz reales. Er wird in Quantencomputern genutzt.

[sven23]

Erkenntnis-theoretisch ist diese Frage trotzdem eminent wichtig. - Denn es geht hier um die Frage, ob Wahrnehmung das Sein/die Realität verändern kann. - Platt gesagt: Kann die Katze zu unterschiedlicher Zeit sterben, weil man unterschiedlich hinguckt.

Das Problem bei Schrödingers Gedankenspiel ist, daß sich Phänomene aus der Quantenwelt nicht 1:1 auf die Makrowelt übertragen lassen. Es war ja lediglich als anschauliches Beispiel gedacht, um ein Phänomen zu illustrieren.

[Salome23]

Kann die Katze zu unterschiedlicher Zeit sterben, weil man unterschiedlich hinguckt.

Naja , vielleicht sollte man genauer hingucken, bevor man Katzen für tot erklärt

Bart ist die härteste Katze jenseits des Atlantiks.
Nachdem die arme Mietze von einem Auto angefahren wurde, erklärte der Tierarzt sie für tot.
Ihre Besitzerin begrub Bart, fünf Tage später tauchte der Kater wieder auf.

http://www.heute.at/news/welt/art23661,1120598

[barbara]

Naja , vielleicht sollte man genauer hingucken, bevor man Katzen für tot erklärt

die haben ja bekanntlich neun Leben, was die Sache für die Physiker weiter kompliziert.

gruss, barbara

[closs]

- Womit wir wieder in Evas Reich wären - kein Wunder, dass Adam ohne sie nicht auskommen konnte.

[Scrypt0n]

Fragen beantwortet man nicht mit Gegenfragen; weshalb weichst du aus?

OK - es ist ein System, weil es auf kritisch-rationaler Methodik beruht

Quark; zumal du noch immer nicht die Frage beantworten und somit darlegen konntest, wie du eine Unterscheidung ausmachen möchtest!

Nochmal:

Keine Unterscheidung möglich und somit identisch.

Keine Unterscheidung in Deinem methodischen Korsett möglich

Irrelevant, da auch keine Unterscheidung für deine Wenigkeit möglich.

Bis dahin... es steht dir selbstverständlich frei darzulegen, wie du das denn anstellen würdest. Na? ^_-
Oder wirst du wieder in Ausreden und willkürlichen Behauptungen unter gehen?

[JackSparrow]

Platt gesagt: Kann die Katze zu unterschiedlicher Zeit sterben, weil man unterschiedlich hinguckt.

Wenn jemand hinguckt, ist sie ganz real entweder tot oder lebendig. Solange niemand hinguckt, ist sie ganz real tot und lebendig zur gleichen Zeit. Warum auch nicht. Wenn der eine Typ glaubt, die Katze sei tot, und der andere Typ glaubt, die Katze würde noch leben, entspricht dieser Zustand genau der wirklichen Wirklichkeit der Katze. Nämlich dass sie beides gleichzeitig ist.

[closs]

Wenn der eine Typ glaubt, die Katze sei tot, und der andere Typ glaubt, die Katze würde noch leben, entspricht dieser Zustand genau der wirklichen Wirklichkeit der Katze.

Heisst diese konditionale Satzkonstruktion nicht, dass die Realität ("wirkliche Wirklichkeit") eine Folge der Wahrnehmung ist?

Nämlich dass sie beides gleichzeitig ist.

"Ist"? Oder so wahrgenommen wird.

Wie ist es logisch begründbar, dass damit gegen den Identitäts-Satz A=A und B=B verstoßen wird (A=lebendig zum Zeitpunkt t1, und B=tot zum Zeitpunkt t1 - unter der Voraussetzung, dass A definiert ist als das Gegenteil von B - "tot" ungleich "lebendig")?

[barbara]

Heisst diese konditionale Satzkonstruktion nicht, dass die Realität ("wirkliche Wirklichkeit") eine Folge der Wahrnehmung ist?

Da gibts ja zwei Varianten

a) der Sohn zieht in den Krieg, die Mutter sitzt daheim in Ungewissheit - lebt er, lebt er nicht? - sie erlebt, da sie keine Nachricht von ihrem Sohn hat, einen Zustand, wo beides möglich ist. Und wenn der Sohn wohlbehalten heimkommt, oder auch tot im Sarg, dann wird der Zustand durch die Beobachtung aufgehoben. Wobei die Mutter aber keine Entscheidung treffen kann, sondern lediglich feststellen kann, was ist.


b) Die Speisekarte eines Restaurants gibt ein Bild der Möglichkeiten fürs Mittagessen, und durch die bewusste Wahl wird eine dieser Möglichkeiten realisiert und erscheint in Form einer Speise auf dem Teller. Hier entscheidet der Beobachter, was es sein wird.

Ob Elektrionen eher a) oder b) ähneln, ist nun die gute Frage.

gruss, barbara