closs hat geschrieben:
Der Mensch erkennt bis zu seinem Daseins-Tod NICHT so wie Gott den Unterschiede zwischen gut und böse,
1.Mose 3:22,
aus Fell 22 und sagte: "Nun ist der Mensch wie einer von uns geworden. Er erkennt Gut und Böse. Auf keinen Fall darf er jetzt auch noch vom Baum des Lebens essen, um ewig zu leben."
Ja - sein Potenzial, wie Gott zwischen gut und böse erkennen zu können, ist mit dem Essen vom Baum aktiviert - aber mehr nicht. - Oder willst Du damit sagen, dass beispielsweise die zwei Brüder in Paris "erkannt" haben, dass sie Böses tun? - Meinst Du, dass ein Hedgefond-Teilhaber "erkennt", dass er Böses tut?Hemul hat geschrieben: "Nun ist der Mensch wie einer von uns geworden. Er erkennt Gut und Böse".
Für sich und seine Kunden tut er doch Gutes.closs hat geschrieben:Meinst Du, dass ein Hedgefond-Teilhaber "erkennt", dass er Böses tut?
Vordergründig ja. - Ein Raubmörder tut auch für seine Kinder etwas Gutes, wenn er vom Raub Milupa kauft.Pluto hat geschrieben:Für sich und seine Kunden tut er doch Gutes.
Wie so oft, ist das ein argumentum ad absurdum.closs hat geschrieben:Vordergründig ja. - Ein Raubmörder tut auch für seine Kinder etwas Gutes, wenn er vom Raub Milupa kauft.Pluto hat geschrieben:Für sich und seine Kunden tut er doch Gutes.
Glaubst du wirklich, ein Atheist könne nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden?closs hat geschrieben:Mit "Erkenntnis von gut und böse" ist aber eben NICHT das Utilitaristische gemeint im Sinne von "Ich finde jetzt mal raus, was gerade für mich gut ist", sondern was absolut gut ist - was es hinwiederum im Materialismus nicht gibt, weil es keinen Bezugspunkt dafür gibt.
Du neigst dazu, das konsequente Verständnis Deiner eigenen Aussagen als "argumentum ad absurdum" zu bezeichnen.Pluto hat geschrieben:Wie so oft, ist das ein argumentum ad absurdum.
Doch kann er potentiell genauso gut - denn:Pluto hat geschrieben:Glaubst du wirklich, ein Atheist könne nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden?
closs hat geschrieben:"Hätte" deshalb, weil der Materialist sein Leben gar nicht konsequent durchzieht (gottseindank), sondern gut und böse (im gott-gemeinten Sinne) ständig einfließen lässt (selbst wenn er es nicht merkt) - eben weil er von Gott stammt, selbst wenn es in seinem Weltbild keinen Gott gibt.
Das kann sich überlappen, ist aber kategorial etwas anderes als "gut" und "böse" im biblischen Sinne.Pluto hat geschrieben:Es gibt gut fundierte evolutionäre Gründe für die Erkenntnis, das die Vermeidung und Abwehr von Leid der richtige Weg ist.
Ist Leid nicht böse?closs hat geschrieben:Das ist etwas anderes als "gut" und "böse" im biblischen Sinne.Pluto hat geschrieben:Es gibt gut fundierte evolutionäre Gründe für die Erkenntnis, das die Vermeidung und Abwehr von Leid der richtige Weg ist.
Nein. - Leid ist (spirituell gesehen) Ausdruck der Differenz zwischen Ist (Trennung) und Soll (Holon). - Wenn Leid gott-zugewandt ist, ist Leid sogar (biblisch gesehen) "gut".Pluto hat geschrieben:Ist Leid nicht böse?
Ich werde , wenn ich mal wieder Infiltrationen bekomme und dabei ziemlich leide, darüber nachdenkenPluto hat geschrieben:Ist Leid nicht böse?
Wenn ich also Jemandem Leid zufüge, könnte das im geistigen Sinn nicht böse sein?closs hat geschrieben:Wenn Du "gut" utilitaristisch siehst ("Was tut mir gerade gut"), ist Leid natürlich böse - aber so ist es geistig halt nicht gemeint.
