Inzest und die Bibel

[Abischai]

Zeusilein ?!?

Hatten wir das Thema nicht bei 2jesus ausgiebigst erörtert. Du warst doch bestimmt dabei oder hast es zumindest gelesen?!?
Es ist kein Inzest, daß in den Uranfängen die Geschwister untereinander Nachkommen gezeugt haben.
Der moderne Begriff "Inzest" ist für diese Betrachtung überhaupt nicht zulässig, weil er keine Charakteristika des Themas benennt.

Als man in einiger Prüderie vor Jahren den Sex tabuisierte, wäre doch auch niemand auf die Idee gekommen zu behaupten die Menschheit wäre durch sündiges und schmuddeliges Treiben, "na du weißt schon", entstanden.

Aber Du schießt mal wieder den Vogel ab und hoffst, daß es niemand merkt...

[Zeus]

Es ist kein Inzest, daß in den Uranfängen die Geschwister untereinander Nachkommen gezeugt haben.

Das kommt ganz auf die Definition an.
Im heute gebräuchlichen Sinne versteht man unter Inzest den Geschlechtsverkehr unter mehr oder weniger nahen Verwandten.
Da moralische Beurteilung von den jeweiligen Kulturen, Gesellschaften und Religionen abhängt,
handelte sich bei den Kindern von Adam und Eva zwar um Inzest, jedoch nicht um etwas Unmoralisches.
Aber bei Noah und ganz besonders im Falle von Lot waren es keine Uranfänge.
(Lot musste von seinen Töchtern betrunken gemacht werden, damit er mit ihnen "sündigte".)

Hast ja teilweise Recht, werter Abischai, also sei lieb und reg dich nicht künstlich auf!

[Kalea Solana]

Adam und Eva waren fehllos, ihre Nachkommen wären es auch gewesen, wenn die hinterlistige Schlange nicht gewesen wäre.

Ja, ja, die pöhse Schlange, die hat uns alle ins Unglück gestürzt.

Mit einem bißchen Nachdenken und um sich blicken weiß man heute:

- dass in jedem Menschen "ein krimineller Instinkt" wohnt
- dass in jedem Menschen auch "dunkle Triebe" schlummern - mehr oder weniger
- dass dafür nicht nur Mutation oder Defekte die Ursache sind

Kreationisten, die vom Affen nun mal dann abstammen, belieben, alles zu vermischen und sich eine eigene Philosophie zurecht zu biegen. Da ist "gut" alles, was gefällt, und Gewissen braucht man sich keines zu machen, denn das ist "die dunkle Seite der Macht" und soll es auch bleiben. Alles wird von der Vernunft geregelt, die aber leider keinen Tiefgang hat. Ein solcher, der auch Texte beurteilt, nicht nur Melodien.

[Kalea Solana]

So ist im AT der "unmoralische" Inzest dadurch gerechtfertigt:
Adam und Eva waren fehllos, ihre Nachkommen wären es auch gewesen, wenn die hinterlistige Schlange nicht gewesen wäre. Da Gott die Folgen eines großen unrechten Treibens - die maximale Gefahr der Erbkrankheit - im AT in einigen Fällen betont, an die Kinder und Kindeskinder, bis ins vierte oder fünfte ... Glied, angezeigt hatte, wissen wir: gibt es gesündere und weniger gesündere Menschen. -

Um die Diskussion noch etwas verwirrender zu gestalten ( )möchte ich dazwischen werfen ,dass es im AT bei den direkten Nachkommen Adam und Evas eigentlich gar keinen Inzest gegeben hatte und zwar aufgrund von

Kain aber sprach zu dem HERRN: Meine Sünde ist größer, denn daß sie mir vergeben werden möge. 14 Siehe, du treibst mich heute aus dem Lande, und ich muß mich vor deinem Angesicht verbergen und muß unstet und flüchtig sein auf Erden. So wird mir's gehen, daß mich totschlage, wer mich findet. (Hiob 15.20-24) 15 Aber der HERR sprach zu ihm: Nein; sondern wer Kain totschlägt, das soll siebenfältig gerächt werden. Und der HERR machte ein Zeichen an Kain, daß ihn niemand erschlüge, wer ihn fände. 16 Also ging Kain von dem Angesicht des HERRN und wohnte im Lande Nod, jenseit Eden, gegen Morgen.

1.Mose 4,13-16
Es waren also Erdbewohner da;welche ,die schon vorher gelebt haben müssen ,sonst hätte "Gott " es Kain nicht gesagt er müsse ihm ein Zeichen verpassen um ihn vor den anderen Holzköppen zu schützen
So und jetzt wünsche ich ein fröhliches Grübeln und Dogma -Revidieren
(nebenbei zu sagen -ist es nicht putzig ,dass "Gott " seinem lieben Mörderkain ein schützendes Zeichen verpasst und gleichzeitig sagt ,dass für den Fall dass dieses Zeichen versagen sollte =nutzloses Zeichen ist ,er den Kain siebenfach rächen würde (=seinen Mörder siebenfach ermorden ? )
Ach manche Storys sind einfach nur erheiternd ...so genug gelacht ,jetzt seid ihr dran

Ja - Du verwirrst noch mehr. Der "unmoralische Inzest" wurde von Deiner Seite, den Humanisten, aus angezeigt. Darum auch von mir in Anführungsstriche und eigentlich mehr nebenbei stehend gemeint.

Vielleicht hast Du es verpaßt: ich hatte in einem früheren Post erwogen, dass Adam für das Erwachen des Bewußtseins in einem Menschen, der darum der erste Mensch genannt werden kann, steht - Eva ist sein Körper. "Der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach". -

Das selbe in grün bei Kain und Abel: Kain ist der dunkle Trieb (vereinfacht ausgedrückt), Abel der erfüllte, lichte.

Erheiternd daran ist davon auszugehen, dass Menschen keine dunklen Seiten wahrhaben wollen. - Das wäre zu schön, um wahr sein zu können!

[Magdalena61]

Thema abgetrennt: Ist der Tod eines Menschen von Gott vorherbestimmt?
Thema abgetrennt: Grundsätzliches zur Diskussionskultur

[sven23]

Beim Thema Inzest hört man immer wieder das Argument, daß früher die Gene besser gewesen seien, so daß Inzest kein Problem darstellte.
Zum einen ist mir keine Bibelstelle bekannt, die Genetik thematisieren würde, (korrigiert mich bitte, falls es nicht stimmt) zum anderen ist es auch wissenschaftlich nich begründbar.

Auffällig ist auch die Doppelmoral beim Thema Sex. Auf der einen Seite wird Ehebruch mit Steinigung bestraft, auf der anderen Seite soll es in Ordnung sein, wenn Vater mit Tochter, Mutter mit Sohn oder Geschwister mit Geschwister Sex haben.

[Magdalena61]

Auffällig ist auch die Doppelmoral beim Thema Sex. Auf der einen Seite wird Ehebruch mit Steinigung bestraft, auf der anderen Seite soll es in Ordnung sein, wenn Vater mit Tochter, Mutter mit Sohn oder Geschwister mit Geschwister Sex haben.

Wer hat denn die Ehe gebrochen?
Adam und Eva? Nein.
Ihre Kinder? Darüber ist mir nichts bekannt.
Lot? Auch nein, denn seine Frau war "zur Salzsäule erstarrt", was immer das auch heißen soll... jedenfalls war sie zu dem Zeitpunkt, als er seine Enkel zeugte, nicht mehr mit ihm zusammen.

Damals waren die Sitten etwas anders. Die Frau Abrahams war übrigens seine Halbschwester 1. Mose 20,12.
Wenn ich das richtig sehe, dann hat der Bruder Abrahams (Nahor) ebenfalls eine nahe Verwandte geheiratet, die Tochter seines Bruders Haran, Milka. Lot war der Sohn Harans, Abrahams Neffe.
Das hier:

3. Mose 18,6(Schlachter 2000): Niemand soll sich irgendeiner seiner Blutsverwandten nahen, um ihre Scham zu entblößen; ich bin der Herr!

kam viel später.

Ich habe noch eine Bibelstelle für dich, die du in deine Überlegungen mit einbeziehen kannst. Die fällt zwar nicht unter "Inzest", könnte aber eventuell unter "Doppelmoral" durchgehen :

1. Moes 38, 13-18 (Luther): Da wurde der Tamar gesagt: Siehe, dein Schwiegervater geht hinauf nach Timna, seine Schafe zu scheren.
Da legte sie die Witwenkleider von sich, die sie trug, deckte sich mit einem Schleier und verhüllte sich und setzte sich vor das Tor von Enajim an dem Wege nach Timna; denn sie hatte gesehen, dass Schela groß geworden war, aber sie wurde ihm nicht zur Frau gegeben.
Als Juda sie nun sah, meinte er, es wäre eine Hure, denn sie hatte ihr Angesicht verdeckt.
Und er machte sich zu ihr am Wege und sprach: Lass mich doch zu dir kommen; denn er wusste nicht, dass es seine Schwiegertochter war. Sie antwortete: Was willst du mir geben, wenn du zu mir kommst?
Er sprach: Ich will dir einen Ziegenbock von der Herde senden. Sie antwortete: So gib mir ein Pfand, bis du ihn mir sendest.
Er sprach: Was willst du für ein Pfand, das ich dir geben soll? Sie antwortete: Dein Siegel und deine Schnur und deinen Stab, den du in der Hand hast. Da gab er's ihr und kam zu ihr; und sie ward von ihm schwanger.

"In Ordnung" war das aber nicht, obwohl das Gesetz des Mose noch nicht gegeben worden war-- "Hurerei" war schon vorher nicht gesellschaftsfähig:

1. Mose 38, 24(Schlachter 2000): Und es geschah nach etwa drei Monaten, da wurde dem Juda berichtet: Deine Schwiegertochter Tamar hat Hurerei getrieben, und siehe, sie ist von der Hurerei auch schwanger geworden! Da sprach Juda: Führt sie hinaus, damit sie verbrannt werde!

LG

[Abischai]

Bei der Verhandlung kommt Juda dann aber zu der Erkenntnis, daß Tamar gerechter sei als er selbst.
Juda war ein zuverlässiger Richter, als Sohn Israels hatte er eine andere Moral, als viele seiner Zeitgenossen.

Diese Begebenheit wird auch dazu beigetragen haben, daß Juda später in rechter Weise für seinen Bruder Benjamin Bürge wurde.

[sven23]

Das hier:

3. Mose 18,6(Schlachter 2000): Niemand soll sich irgendeiner seiner Blutsverwandten nahen, um ihre Scham zu entblößen; ich bin der Herr!

kam viel später.


LG

Das ist richtig, spricht aber dafür, daß Gott seine Moralvorstellungen verändert hat und nicht ewig unveränderlich ist.

[dvdk]

Das ist richtig, spricht aber dafür, daß Gott seine Moralvorstellungen verändert hat und nicht ewig unveränderlich ist.

Nein, er verändert sie nicht. Sie ist nur nicht mit der von Menschen kompatibel. Sexualität ist gottgegeben. Er hat sie uns gegeben, damit wir Nachkommen haben können. Das ist kein Problem. Auf diesem Wege erfüllen Menschen den Plan Gottes, damit Menschen geboren werden können.

Wir Menschen selber sind das Problem, die Sexualität als etwas Schmutziges brandmarken und dies auch noch mit der Bibel rechtfertigen wollen. Gott hat die Sexualität für die Ehe von Mann und Frau bestimmt. Das könnt ihr überall in der Bibel finden. Er hat keinen Gefallen an Inzucht, Hurerei Ehebruch oder Ähnlichem.

Wenn also die Bibel darüber berichtet, so tut sie es, weil sie die Sünden der Menschen nicht verschweigt.