Das steht hier gar nicht...sven23 hat geschrieben: Eben, was für einen Sinn macht es, für einen Zeitraum von 7 Tagen hinzuweisen, daß man bis dahin nicht sterben wird?
Lass die Toten ihre Toten begraben
Is was unklar? Falls ja, siehe hier. Ich denke 7 kommt hin.Salome23 hat geschrieben:6/7/8 Tage
closs hat geschrieben:Genau das ist der Fehler: Gleichnisse/Chiffren müssen interpretiert werden, weil sie selber nur Methaphern (oä) sind.Münek hat geschrieben: Ich habe im Übrigen nicht interpretiert, sondern schlicht den Text des Apokalyptikers so genommen, wie er da steht.
Wenn Du mir sagst, dass Du gestern total im Eimer warst, kann man nicht über Eimer nachdenken, nur weil es da so steht.
Andreas hat geschrieben:Das macht den Sinn, dass es nicht mit der Auferstehung verwechselt wird. Daran glaubten beispielsweise die Pharisäer - die Sadduzäer nicht - das war damals ein Streitthema. Vielleicht solltest du mal die ganze Bibel lesen, um dich vorab mal aus erster Hand über grundlegende Dinge zu informieren - oder Leuten glauben die ein wenig mehr Ahnung haben als du. Ist das jetzt klar mit der Verklärung oder werde ich das noch öfter von dir lesen?
Münek hat geschrieben:"die Zeit ist nahe"
Aaaaber:Einheitsübersetzung Mk 1,15 hat geschrieben:Die Zeit ist erfüllt, das Reich Gottes ist nahe. Kehrt um, und glaubt an das Evangelium!
Kein Zufall bei Luther, das ist genauer, da es im griechischen zwei Worte für Zeit gibt: Kairos und Kronos. Kronos ist die Zeit an sich. Kairos geht in die Richtung eines bestimmten abschließenden Zeitpunktes. Kannst dich genauer bei den historisch-kritischen Theologen darüber informieren.Luther Mk 1,15 hat geschrieben:Die Zeit ist erfüllt und das Reich Gottes ist herbeigekommen. Tut Buße und glaubt an das Evangelium!
Lies doch mal die von dir genannten Stellen im Kontext und mach dir selbst ein Bild. Und dann sag mir, was die Verklärung mit Naherwartung und Parusie zu tun hat.sven23 hat geschrieben:Verklärung, Auferstehung und Pfingsten haben nichts mit der groß angekündigten Parusie zu tun.
Das ist eine Mischung aus allem:sven23 hat geschrieben:Du meinst, alle seine Aussagen zur Naherwartung sind ihm in den Mund gelegt worden?
Das ist ganz mieser Stil, Sven. Von der Vielzahl der belegten Argumente die dir hier vorgelegt wurden, lässt du kein einziges gelten. Stattdessen unterstellst du, einfach so, dass alle Theologen (d)einer Meinung wären. Dem ist nicht so. Prüfe es selbst nach.sven23 hat geschrieben:Da solltest du dich mal mit Theologen in Verbindung setzen und ihnen klar machen, daß sie alle falsch liegen.
Das ist ein sehr interessanter Hinweis. - Daraus würde ich schließen, dass Jesus in einer Zeit wirkte, die seine Aussagen im Sinne dieser vorherigen Naherwartung interpretieren ließen - man konnte ihn somit in diesem Sinne (miss-) verstehen.Münek hat geschrieben:Das war, bevor Johannes der Täufer und dann Jesus begannen, dem Volk die "Frohe Botschaft" vom anbrechenden Reich Gottes zu verkündigen.
Das klingt so, als würde eine Theologe nur dann wissenschaftlich genannt werden dürfen, wenn er größere Zusammenhänge außen vor lässt - kann es das sein?Münek hat geschrieben:Nochmal Bultmann und Küng für alle anderen wissenschaftlich arbeitenden Theologen
Willst Du damit sagen, dass die ideale IRDISCHE Gesellschaft NACH dem Eingehen ins "Himmlische Reich" stattfindet?Münek hat geschrieben: Dass Gott den Himmel verlässt und seine Herrschaft auf der erneuerten Erde bei den Menschen antritt, soll erst in der Endzeit nach dem "Weltgericht" geschehen.
