Ja - aber deshalb ist der Holocaust doch nicht christlich begründet. - Der Krieg zwischen Friedrich dem Großen und Wien fand im Zeitalter der Aufklärung statt - war die Aufklärung deshalb der Grund für diesen Krieg?Pluto hat geschrieben:"Ich tat reinen Gewissens und gläubigen Herzens meine Pflicht."
Das sind jeweils Überlagerungen, die nicht zur Begründung geeignet sind - eher als Ausrede.
So ist es - man nennt das heute PR.Pluto hat geschrieben: Er bequemt sich in dem er die Schuld auf den unsichtbaren Herrscher abwälzt
Nein - PR macht einen ganz anders begründeten Krieg nicht zum Religionskrieg.Pluto hat geschrieben: das Ergebnis: Religionskriege.
Das ist etwas anderes - da wäre man gar nicht marschiert ohne göttliche Begründung. - Da war die Religion selbst der Grund - deshalb ist hier aus meiner Sicht der BEgriff "Religions-Krieg" gerechtfertigt.Pluto hat geschrieben:das war schon bei den Kreuzritter so, als sie unter Banner "deus lo volt" marschierten.
Das ist eh der ganz einfache Test: Warum setzt ein Kriegsherr eine Armee in Bewegung? - Kreuzritter-Kriege, 30jähriger Krieg, Schlesische Kriege, etc. - Wenn die Antwort lautet "Hätte es keine religiösen Gründe gegeben, hätte der Kriegsherr die Armee nicht in Bewegung gesetzt", ist es ein Religions-Krieg. - Und da ist mir kein großer Krieg nach den Konfessions-Kriegen im 16. Jh. bekannt, bei dem religiöse Gründe der eigentliche Grund für einen Krieg waren.
Das kann nicht schaden, wenn es wirklich echte Aufklärung ist. - Der Fall Wulff hat jedoch gezeigt, dass wir immer noch auf der Stelle treten - substantiell war das nicht besser als die 30er Jahre des 20. Jh. - nur dass bei unserer Verfassung halt nichts passieren kann - gottseidank.Pluto hat geschrieben:Wenn das stimmt, dann müssen wir unsere Anstrengungen in Richtung Aufklärung noch weiter intensivieren.