RAUSSCHMISS aus einem Forum (Toleranz)

[Andreas]

Andere Ideologien.

[Andreas]

Was uns aber immer verbindet, ist doch der Glaube an Jesus Christus ...

Ja.

... und dass er für Deine und meine Sünden am Kreuz gestorben ist.

Da könnte es Unterschiede in den Meinungen geben. Für die Sünden aller Menschen scheint mir plausibler. Mein momentaner, schwer zu begründender Standpunkt ist eigentlich, dass uns allen alle Sünden vergeben worden sind - schon bevor wir waren. Wir werden aus der Sündhaftigkeit der Welt errettet durch die geistige Taufe in den Tod und die Auferstehung von Jesus Christus. Aber mit dieser Auffassung stehe ich ziemlich allein da. Ich lerne noch.

[Christof]

Lieber Pluto,

einfach zu behaupten, dass es Gott nicht gibt und alles nur Einbildung ist oder, dass die Schrift ein Märchenbuch ist - oder kleiner, dass bestimmte Bücher niemlas Gottes Wort sein können oder "Gott ist böse" und Christen erzählen nie die Wahrheit. Und viele weitere... Bitte habe Verständnis, wenn ich nicht nach mehr suche... Solche Kaliber meine ich ... es gibt aber noch viele viele kleinere Sticheleien...und auch (natürlich, danke Andreas) Ideologien (ich sage ja lieber Weltanschauungen).

In Liebe
Christof

[Christof]

Für die Sünden aller Menschen scheint mir plausibler.

Lieber Andreas,

ich wollte doch nur Jesu Opfer personalisieren - "für alle gestorben" klingt so unpersönlich - nein für Deine und meine Sünden ist er gestorben.
Deine anderen Gedanken kann ich gerade nicht so recht nachvollziehen. Vielleicht schreiben wir da mal ein andermal darüber.

In Liebe
Christof

[Samantha]

Viele atheistische User, die in Religionsforen schreiben, sind Geschädigte des Christentums. Sie stehen nicht immer drüber, wenn Drohungen kommen. Das ist wie mit einem Trauma, das wieder hochkommen kann, bis ans Lebensende.

Nur weil man Probleme mit irgendwelchen Erinnerungen hat, muss man aber nicht immer wieder Gläubige angreifen und sie als die Idioten der Nation hinstellen und dann noch sagen: sie wissen doch selber, dass sie Unbewiesenes glauben und sind auch gewohnt, Kritik auszuhalten. Also darf man deshalb Gläubige auch hart kritisieren und verletzen?

Ich habe früher auch nicht an Gott geglaubt und hasste es, damit unter Druck gesetzt zu werden. Doch es ist ein Riesenunterschied, wenn man Kinder diesem Druck aussetzt, als wenn man sich als Erwachsener mit biblischen Hintergründen befasst. Auch heute reagiere ich noch empfindlich auf Nötigung in dieser Richtung, kann aber unterscheiden, wann jemand nur etwas vermitteln will ... ohne etwas zu erwarten.

Es ist aber logisch, anzunehmen, wenn es einen Gott gibt, den die meisten wohl anzweifeln, es auch einen Weg zu ihm geben muss. Wir haben doch im alltäglichen Leben auch Gesetze, die wir akzeptieren. Warum sollte Gott nicht auch Regeln festlegen? Es geht ihm doch nicht ums Bestrafen, sondern ums Erkennen. Es ist so ähnlich, als wenn wir z. B. einem Kind in gewissen gefährlichen Situationen sagen: das darfst Du nicht tun. Wir wollen ihnen doch auch nicht schaden oder nur einfach drohen und Macht ausüben. Warum muss Gott immer wieder nur als so lieblos angesehen werden? Es sind doch die Menschen, die Gott so bösartig darstellen. Sollte man nicht eher sie verurteilen?
Übrigens: meine Tochter hat keine Angst vor Gott. Es kommt einfach darauf an, wie man Gott definiert.

Langsam habe ich die Nase voll davon, dass immer die Gläubigen alles begründen und beweisen müssen, während die "Antitheisten" aufgrund gewisser Veröffentlichungen, die ihnen scheinbar recht geben, draufhauen dürfen. Das ist nicht nur extrem verletzend, sondern auch ungerecht, egoistisch (auch, weil man damit seine Vergangenheit verarbeitet auf Kosten anderer) ... und irgendwann erwecken solche Personen bei mir den Eindruck, sie würden nur auf der Stelle treten, nichts erreichen, außer, sich selbst etwas einzureden. Je mehr solche Menschen ihre Position in Foren verteidigen, desto weniger brauchen sie wohl im RL ändern.

[Savonlinna]

Nur weil man Probleme mit irgendwelchen Erinnerungen hat, muss man aber nicht immer wieder Gläubige angreifen und sie als die Idioten der Nation hinstellen und dann noch sagen: sie wissen doch selber, dass sie Unbewiesenes glauben und sind auch gewohnt, Kritik auszuhalten. Also darf man deshalb Gläubige auch hart kritisieren und verletzen?

Nein! Ich gebe Dir da vollkommen Recht. Ich kenne solche schrecklichen Foren auch, die offiziell "Religionsforum" oder so ähnlich heißen, und wo dann immer wieder Gläubige hinkommen, die sofort fertig gemacht werden.
Das ist grauenvoll, menschlich gesehen unwürdig, und man muss dem entgegentreten.

Auch heute reagiere ich noch empfindlich auf Nötigung in dieser Richtung, kann aber unterscheiden, wann jemand nur etwas vermitteln will ... ohne etwas zu erwarten.

So geht es auf beiden Seiten. Wenn mich jemand versucht zu missionieren, dann fauche ich wie eine Katze. Meist rennen sie dann weg.

Langsam habe ich die Nase voll davon, dass immer die Gläubigen alles begründen und beweisen müssen, während die "Antitheisten" aufgrund gewisser Veröffentlichungen, die ihnen scheinbar recht geben, draufhauen dürfen.

Hier kann ich jetzt nicht viel zu sagen, ich kenne das Forum erst seit kurzem. Wer aber sich anmaßt, im Namen Gottes furchtbare Strafen anzudrohen - immerhin geht es um ewiges Verbranntwerden, das nie aufhört -, dann noch einer bestimmten Person gegenüber, dann gibt es demgegenüber kein Pardon.
Auf diese psychische Weise Rache nehmen zu wollen, ist für mich pfui. Das haben wir seinerzeit sogar in Livenet durchgesetzt - mit vereinten Kräften -, dass solche psychischen Drohungen sofort gelöscht wurden. Und die Admins waren tiefgläubige Christen.

Das eine ist durch das andere nicht entschuldbar. Da darf man auch nicht parteiisch sein, sondern muss es auf beiden Seiten zurückweisen.

[Pluto]

Auf diese psychische Weise Rache nehmen zu wollen, ist für mich pfui. Das haben wir seinerzeit sogar in Livenet durchgesetzt - mit vereinten Kräften -, dass solche psychischen Drohungen sofort gelöscht wurden. Und die Admins waren tiefgläubige Christen.

Zunächst mal: Es ist voll in Ordnung, wenn auf Aussagen die als Drohungen aufgefasst werden, reagiert wird.

Für die Moderation gelten aber Beiträge der User grundsätzlich als tabu.
Es gibt wenige Ausnahmen: Sie betreffen unangebrachte (anzügliche) Bilder oder Texte, Aussagen die gegen die "Netikette" verstoßen oder Streitigkeiten zwischen Usern. Dann wird der Beitrag möglichst unauffällig aus dem Verkehr gezogen.

[Münek]

Kann sein, kann nicht sein. Ich habe dies nicht überprüft.

Ich aber,denn hier
http://www.atheisten.org
habe ich recht lange mitdebattiert,bis ich mich dort verabschiedet habe,weil mir das unqualifizierte und beleidigende Herumhacken auf Christen dort schlicht unerträglich wurde,denn bei aller Religionskritik seitens atheistischer/agnostischer Teilnehmer eines Internetforums brauche ich mich - nur weil ich Katholik bin - nicht als geisteskrank und hirngewaschen bezeichnen zu lassen,um einmal die "harmlosesten" Bezeichnungen zu nennen.

Du hast recht!

Ich finde ein solches Verhalten einem Christen gegenüber mehr als empörend.
Da gibt es nichts zu entschuldigen.

Gläubige sind weder Idioten noch geisteskrank.

[Savonlinna]

Auf diese psychische Weise Rache nehmen zu wollen, ist für mich pfui. Das haben wir seinerzeit sogar in Livenet durchgesetzt - mit vereinten Kräften -, dass solche psychischen Drohungen sofort gelöscht wurden. Und die Admins waren tiefgläubige Christen.

Zunächst mal: Es ist voll in Ordnung, wenn auf Aussagen die als Drohungen aufgefasst werden, reagiert wird.

Für die Moderation gelten aber Beiträge der User grundsätzlich als tabu.
Es gibt wenige Ausnahmen: Sie betreffen unangebrachte (anzügliche) Bilder oder Texte, Aussagen die gegen die "Netikette" verstoßen oder Streitigkeiten zwischen Usern. Dann wird der Beitrag möglichst unauffällig aus dem Verkehr gezogen.

Finde ich akzektabel. Aber "Netiquette" ist ein dehnbarer Begriff.
Ich wollte letztlich nicht dafür plädieren, dass man so handeln solle wie damals die Admins in Livenet. Ich wollte nur rüberbringen, dass selbst streng evangelikale Christen in der Administration ein Gespür dafür entwickelt haben, dass das in ihren Augen kein guter Weg ist, solche Drohungen auszusprechen, und dass man in ihren Augen keineswegs als Christ die Pflicht habe, andere User vor dem Zorn Gottes zu warnen.

[Abischai]

...Nur weil man Probleme mit irgendwelchen Erinnerungen hat, muss man aber nicht immer wieder Gläubige angreifen und sie als die Idioten der Nation hinstellen und dann noch sagen: sie wissen doch selber, dass sie Unbewiesenes glauben und sind auch gewohnt, Kritik auszuhalten. Also darf man deshalb Gläubige auch hart kritisieren und verletzen?...

Es ist ein altbewährtes Prinzip daß man sich an Gott rächt, dessen man nicht habhaft werden kann, indem man seine Kinder attackiert. Ich glaube nicht mal, daß das bewußt erfolgt. Viele Atheisten fühlen sich dann einfach besser, denn wie bei einer Geiselnahme, so auch hier: Wenn Gott an seinen Kindern gelegen ist, kann er doch "Lösegeld" zahlen, ist doch seine Sache. Und man provoziert Gott fleißig damit.
Wie groß Gottes Gnade dabei ist, vergessen die mutigen Angreifer dabei.
Wenn ich an Goliath und seine vollmundigen Beleidigungen denke, und dann kommt da dieser Hänfling, David...
Christen sind ob ihrer Gewohnheit diskriminiert zu werden vielleicht etwas grob im Antworten, das kann sein. Aber ich weiß mich immer in der Verantwortung vor Gott, Atheisten achten niemanden über sich und sind daher im Grunde unberechenbar.