Ich halte es für eine alte hygienische Vorschrift aus der Bronzezeit, die in der heutigen Zeit der Kühlschränke genauso überholt ist, wie die Steingung von Ehebrecherinnen in Dtn. 22,21.Halman hat geschrieben:Was meint ihr, geht es um das "Essen von Blut" (eine Handlung), oder ist es so zu verstehen, dass das Blut selbst (wie die verbotene Frucht in Eden) tabu ist?
"BLUT"
#51 Re: "BLUT"
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#52 Re: "BLUT"
So wird's sein.Hemul hat geschrieben:Nach deiner obiger Aussage müsste dann ja alles erlaubt sein, wenn es nur im Namen der Liebe geschieht-selbst auch dann wenn es Gott ausdrücklich verbietet-gell?ThomasM hat geschrieben:Also im Namen der Liebe erlaubt.
Mk 2, 23-28.
Stimmt nicht, nur männliche.Hemul hat geschrieben:Homosexualität wird zwar von Gott verurteilt

Aber da hast du recht. Die betroffenen Jungs werden dazu sicher selber mit dem Herrn klarkommen. Besser jedenfalls als mit seinem Bodenpersonal.
#53 Re: "BLUT"
Wie wäre es wenn du deine Adresse nebst Kontonummer hier reinstellst, damit man dich haftbar machen kann-für die Schäden die nachweislich nach einer aufgezwungenen Transfusion auftreten können?Janina hat geschrieben:Ganz im Gegenteil, gerade die sollten NICHT um ihre Meinung gefragt werden. Notfalls muss die Polizei kommen, damit die Ärzte in Ruhe Leben retten können. Für die Nachsorge wäre das Jugendamt zuständig, um das Sorgerecht zu prüfen.Catholic hat geschrieben:Gute Frage,die eigentlich die Zeugen Jehovas beantworten müssen.Janina hat geschrieben:Welcher gesunde Arzt fragt denn da bitte?
http://www.presseportal.de/pm/75892/288 ... gehring-24
Bluttransfusionen können gefährlich sein. Jeder Blutbeutel steigert das Risiko von Infektionen, Herzproblemen bis zum Tod. Studien ergeben, dass es nach Transfusionen mehr Folgeinfarkte gibt, sich Sterblichkeitsraten vervielfachen. Noch nach Jahrzehnten können transfundierte Zellen im Körper Krebs auslösen. Doch warum wissen wir all das nicht - wir, die möglichen Patienten?
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#55 Re: "BLUT"
Ich kann erneut nur für mich sprechen-ich darf-kann u. muss für mich pers. entscheiden.Catholic hat geschrieben:Hallo Hemul,
meinst Du,dass jedes Mitglied der Zeugen Jehovas für sich individuell entscheiden muss - oder darf - wie es sich beim Thema Bluttransfusion verhält?
Gruss,
Catholic

denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#56 Re: "BLUT"
Ehebrecherinnen müssen gem. Apostelgeschichte 15:28+29 u. 21:25 nicht mehr gesteinigt werden. Wann raffst du das endlich?Pluto hat geschrieben:Ich halte es für eine alte hygienische Vorschrift aus der Bronzezeit, die in der heutigen Zeit der Kühlschränke genauso überholt ist, wie die Steingung von Ehebrecherinnen in Dtn. 22,21.Halman hat geschrieben:Was meint ihr, geht es um das "Essen von Blut" (eine Handlung), oder ist es so zu verstehen, dass das Blut selbst (wie die verbotene Frucht in Eden) tabu ist?

denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#57 Re: "BLUT"
So, so du Besserwisser.Hemul hat geschrieben:Wann raffst du das endlich?

Diese Aussage erscheint mir ziemlich wertlos, angesichts Jesus' eigener Aussage in Matthäus 5,17.Hemul hat geschrieben:Ehebrecherinnen müssen gem. Apostelgeschichte 15:28+29 u. 21:25 nicht mehr gesteinigt werden.
Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#58 Re: "BLUT"
Die Bibel ist halt ein bisschen altmodisch, sei es bei der Steinigung im AT oder beim Blut.
#59 Re: "BLUT"
Werter Herr Pluto!Pluto hat geschrieben:So, so du Besserwisser.Hemul hat geschrieben:Wann raffst du das endlich?
Diese Aussage erscheint mir ziemlich wertlos, angesichts Jesus' eigener Aussage in Matthäus 5,17.Hemul hat geschrieben:Ehebrecherinnen müssen gem. Apostelgeschichte 15:28+29 u. 21:25 nicht mehr gesteinigt werden.
Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen.
Wie kann man in jungen Jahren schon so vergesslich sein?

hier einstelle fällt es dir hoffentlich wieder ein:
Christen stehen demnach nicht mehr unter dem mosaischen, sondern gem. Galater 6:2 unter dem Gesetz des Christus:10 Denn alle, die auf die Erfüllung des Gesetzes vertrauen, sind unter einem Fluch, denn es steht geschrieben: "Fluch über jeden, der nicht alles, was im Gesetzbuch geschrieben ist, erfüllt." 11 Es ist klar, dass mit Hilfe des Gesetzes niemand vor Gott gerecht werden kann, denn "der Gerechte wird aus Glauben leben". 12 Das Gesetz jedoch gründet sich nicht auf den Glauben. Hier gilt: "Wer seine Vorschriften befolgt, wird durch sie leben." 13 Von diesem Fluch des Gesetzes hat Christus uns freigekauft, indem er an unserer Stelle den Fluch auf sich genommen hat, denn es steht geschrieben: "Wer am Kreuz hängt, ist verflucht."
Deshalb müssen Ehebrecher u. Hurer heute auch nicht mehr gesteinigt werden, sondern werden gem. Hebräer 13:4 später von Gott persönlich gerichtet:2 Helft euch gegenseitig, die Lasten zu tragen. Auf diese Weise erfüllt ihr das Gesetz des Messias.
PS: In Hebräer 9+10 wir alles bezgl. des alten Gesetzesbundes wunderbar näher erklärt.4 Haltet die Ehe in Ehren und bleibt einander treu! Denn Menschen, die in sexueller Unmoral und fortwährendem Ehebruch leben, werden von Gott gerichtet.
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#60 Re: "BLUT"
In der TatHemul hat geschrieben: Nach deiner obiger Aussage müsste dann ja alles erlaubt sein, wenn es nur im Namen der Liebe geschieht-selbst auch dann wenn es Gott ausdrücklich verbietet-gell? Homosexualität wird zwar von Gott verurteilt, aber wenn es aus Liebe geschieht dann ist es gem.
deiner Aussage auch für Gott OK?Mach dich doch nicht lächerlich.
Mat 22, 36-40
36 Meister, welches Gebot im Gesetz ist das wichtigste?
37 Er antwortete ihm: Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen, mit ganzer Seele und mit all deinen Gedanken.
38 Das ist das wichtigste und erste Gebot.
39 Ebenso wichtig ist das zweite: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.
40 An diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz samt den Propheten.
Wenn wir meinen, Gott würde es ausdrücklich verbieten und es geschieht tatsächlich in Liebe, dann haben wir den Text falsch verstanden.
Denn Gott verbietet nichts, was der Liebe widerspricht.
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.