Was genau ist denn Geist?

[Hemul]

Ich erkenne in der Wissenschaft mehr Ergebnisoffenheit, weil sie keinen Glauben voraus "setzt".

Das ist nun mal der Unterschied zwischen induktiven und deduktiven Methoden.
Ergebnisoffen kann es bei deduktiven Disziplinen wie etwa die Hermeneutik auch sein - schließlich wird ja nur ein Korridor vorgegeben - die Ergebnisse darin sind ja nicht bekannt.

Was genau ist denn der Geist? ist hier das Threadthema-und hier ist der Geist Gottes gemeint. Ob induktiver oder deduktiver Methode bei den deduktiven Disziplinen wie etwa bei der Hermeneutik, die beiden diskutierenden Herren befinden sich nach meiner bescheidenen Ansicht im falschen Korridor.
PS: Es vergeht kein Tag wo sich die Anzahl derer nicht vermehren die nach meiner Ansicht einen ganz kräftig an der Waffel haben.

[closs]

die beiden diskutierenden Herren befinden sich nach meiner bescheidenen Ansicht im falschen Korridor.

Liegt das am Korridor oder an der Bescheidenheit?

[Hemul]

die beiden diskutierenden Herren befinden sich nach meiner bescheidenen Ansicht im falschen Korridor.

Liegt das am Korridor oder an der Bescheidenheit?

Ne, an der Waffel.
http://www.redensarten-index.de/suche.p ... 5D=rart_ou

[Salome23]

Was genau ist denn der Geist? ist hier das Threadthema-und hier ist der Geist Gottes gemeint.

Nicht nur -und das geht ja schon aus Michaelits Einstiegsposts hervor...

[Hemul]

Was genau ist denn der Geist? ist hier das Threadthema-und hier ist der Geist Gottes gemeint.

Nicht nur -und das geht ja schon aus Michaelits Einstiegsposts hervor...

Lass lesen?
:Smiley popcorn:

[Salome23]

Klick den link "Einstiegsposts" an-du Vogel....was steht da?

[Hemul]

Klick den link "Einstiegsposts" an-du Vogel....was steht da?

Ausschlaggebend ist hier für mich das Threadthema du Schnepfe.

[Savonlinna]

Beispiel:
Der Mensch x hat eine konkrete Gotteserfahrung und ist zufällig in diesem Moment an sämtlichen Messgeräten der Neurowissenschaft angestöpselt - man wird irgendwelche Auffälligkeiten feststellen. Diese wird man als Wissenschaftler naturalistisch interpretieren - das ist ja der Job der Wissenschaft. -

Hier muss ich widersprechen. Der Job der Wissenschaft ist, das zu interpretieren, was sie als ihr Untersuchungsfeld abgesteckt hat. Es ist nicht ihr Job, etwas über die Grenzen ihres Untersuchungsfeldes hinaus Aussagen zu treffen.

Also: Ein Forscher in Gehirnchirurgie untersucht das Gehirn als Physisches - macht er als Wissenschaftler Aussagen darüber, dass im Gehirn nur das enthält, was sein Untersuchungsfeld ist - ist er schon Ideologe und verrät die Wissenschaft.

Der Naturalismus ist eine Weltanschauung - und wenn ein Wissenschaftler als Naturalist seine Wissenschaft ausübt in dem Sinne, dass er als Wissenschaftler seine weltanschaulichen Wertungen als Wissenschaft publiziert, dann ist dringend Ideologiekritik erforderlich - weil hier die Wissenschaft unterwandert wird.
Und da verstehe ich zum Beispiel keinen Spaß.

[Salome23]

Ausschlaggebend ist hier für mich das Threadthema du Schnepfe.

Wieder mal geistig umnebelt-Gockel?

[Hemul]

Ausschlaggebend ist hier für mich das Threadthema du Schnepfe.

Wieder mal geistig umnebelt-Gockel?

Werde mal nicht frech du Ösi-Tucke!
http://de.wiktionary.org/wiki/Tucke

[1] Dass du ’ne Tucke bist, sieht doch’n Blinder mit’m Krückstock!