Muss man Gott beweisen, um ihn zu erkennen?

[Scrypton]

Hat er das?
Ich denke nicht.

Natürlich hat er das.

Um das zu behaupten, müsstest du erst noch belegen, dass es den "heiligen Geist" gibt - und auch sonst widerspricht deine Darlegung der Begriffsdefinition: http://de.wikipedia.org/wiki/Heiliger_Geist

[closs]

Die Bibel meint mit dem "heiligen Geist" also Spiritualität?

Das ist der Versuch einer Abgrenzung zu allem Möglichen, was so unter "Geist" verstanden wird.

Ich habe NICHT geschrieben, dass HG = Spiritualität - da hast Du wieder mal genüsslich meine Worte verbogen. - Begründung: HG ist ein (postuliertes) Sein - Spiritualität ist die menschliche Wahrnehmungs-Form dazu. - In Worten Goethes:

"Und wär das Aug nicht sonnenhaft, die Sonne würd es nicht erkennen". - Nur wenn der HG (das Sein) über Spiritualität (Wahrnehmung) thematisiert wird, wird der HG für uns präsent - Spiritualität ist sozusagen die menschliche Andockstelle.

[Demian]

Durch die sogenannte "Ebenbildlichkeit" ist es prinzipiell gegeben - allerdings muss es erst aktiviert werden.

Beziehungsweise sie ist schon aktiv - heutzutage spricht man oft ganz einfach vom "SELBST" - muss aber zu Bewusstsein kommen. Für mich ( vom Zen her und ganz praktisch und einfach denkend ) bedeutet das im Wesentlichen die Aufgabe aller überflüssigen Gedanken, um dadurch in ein erweitertes Bewusstsein zu kommen, das empfänglicher und weitsichtiger ist.

[closs]

Um das zu behaupten, müsstest du erst noch belegen, dass es den "heiligen Geist" gibt

Auch geistige Disziplinen haben ihre Setzungen - hier lautet die Setzung, dass es Gott und somit den HG gibt.

[Scrypton]

hier lautet die Setzung, dass es Gott und somit den HG gibt.

Ausgedacht und völlig willkürlich - süß!

Da kann man ja setzen was immer man will.

[Demian]

Um das zu behaupten, müsstest du erst noch belegen, dass es den "heiligen Geist" gibt - und auch sonst widerspricht deine Darlegung der Begriffsdefinition: http://de.wikipedia.org/wiki/Heiliger_Geist

Natürlich gibt es ihn. Als mythologisches Urbild und somit als seelische Erfahrung. Archetypen kann man übrigens nicht definieren. Sie sind - im Sinne Platos - Ideen. Ideen kann man zwar in Bildern darstellen - archetypische Bilder, zum Beispiel Mandalas - aber das ist dann nur eine Versinnbildlichung des eigentlichen Archetyps/der Idee.

[closs]

Ausgedacht und völlig willkürlich

Logisch und emotional plausibel, aber nicht beweisbar - wie alles, das nicht Teil des Daseins ist. - Wie gesagt: Geistige Menschen dürfen (und müssen) auch Setzungen haben.

[Scrypton]

Um das zu behaupten, müsstest du erst noch belegen, dass es den "heiligen Geist" gibt - und auch sonst widerspricht deine Darlegung der Begriffsdefinition: http://de.wikipedia.org/wiki/Heiliger_Geist

Natürlich gibt es ihn.

Wie die Zahnfee...
Alles andere ist lediglich eine Glaubensbehauptung deinerseits - nicht mehr und nicht weniger.

[Scrypton]

Ausgedacht und völlig willkürlich

Logisch und emotional plausibel

Innerhalb jenes Kopfkinos, welches die Setzung setzt - nicht relevant.

[closs]

Innerhalb jenes Kopfkinos, welches die Setzung setzt

Du sitzt als Naturalist im selben Glashaus. - Wahrnehmung ist IMMER Kopfkino - der Unterschied ist, ob das Kopfkino fern oder nahe der Realität ist. - Das werden wir beide aber nie herausfinden - weil es KEIN Mensch kann. - Kleiner Trost: Es gibt plausibles und unplausibles Kopfkino - UND geistige Begründungen für das, was nur Kopfkino ist und was realitäts-bezogen ist. - Die LAge ist also nicht hoffnungslos.