closs hat geschrieben:Also eine persönliche Wahrnehmung gilt auch als satisfaktionsfähig?Pluto hat geschrieben:Sie haben die Temperatur wahrgenommen.
Stimmt. Dann glaubst du es eben nicht. No Problem.Pluto hat geschrieben:Der Unglaube an der Existenz von Tranzendenz erfordert nicht, dass man das ganze Universum durchkämmt und sie am Ende nicht findet.
Eine Bezeichnung allein genügt nicht, wenn sie nicht begründet wird. Wie begründest du die Haltlosigkeit? Vorhin war es noch die Mangelhaftigkeit. Eine Begründung dafür steht noch aus.Pluto hat geschrieben:Es genügt, dass man die vorgebrachten Behauptungen als unzureichend, bzw. haltlos bezeichnet.
Wir reden hier momentan von Wahrnehmung und Erfahrung des Transzendenten - nicht davon, was aus diesen Erfahrungen erwächst, welche Religionen im Nachgang entstanden sind.Pluto hat geschrieben:Wer glaubt in der heutigen Zeit noch an Zeus oder an zehntausende anderer Götter welche die Menschen im Laufe der Geschichte erfunden haben?
Wir ???Pluto hat geschrieben:Erachten wir nicht Skepsis als hinreichenden Beleg, dass es heute keine genügenden Gründe gibt an Zeus zu glauben?
Ah, das ist so wie bei ultravioletter Strahlung und Gammastrahlung. Die Evolution hat dafür keine Sinnesorgane entwickelt, weil sie nicht notwendig waren wegen Nichtexistenz derselben.sven23 hat geschrieben:
Also ob es kalt oder warm ist, dafür reicht unsere Wahrnehmung allemal. Für Transzendenzwahrnehmungen hat die Evolution keine Sinnesorgane entwickelt, weil sie nicht notwendig waren wegen Nichtexistenz derselben. Wenn jemand meint, er habe Transzendenzerfahrungen, dann ist das reines Kopfkino, meist durch kulturelle Vorprägung bedingt.
Meine Nachbarin friert, während mir der Schweiß auf der Stirn steht. Davon kannst du dich jeden Abend, wenn wir auf der Terrasse sitzen überzeugen. Das Thermometer spielt da gar keine Rolle, wenn ich noch mit ihr draußen sitzen will und sie nicht. Welche Wahrnehmung ist echt? Ihre oder meine?Pluto hat geschrieben:Im Fall der Wahrnehmung von Kälte is das erstens beliebig reproduzierbar, zweitens überprüfbar und drittens intersubjektiv bestätigt. Somit sind alle Kriterien einer "echten" Wahrnehmung gegeben.
Du willst schon wieder eine Nichtexistenz belegen? Warum tust du es denn nie? Mach es doch wenigstens einmal, anstatt es dauernd nur zu behaupten.sven23 hat geschrieben:Für Transzendenzwahrnehmungen hat die Evolution keine Sinnesorgane entwickelt, weil sie nicht notwendig waren wegen Nichtexistenz derselben.
Irgendwie erscheint mir deine Argumentation fadenscheinig und nicht ernst gemeint. Sie hat nicht einmal die Qualität eines Strohmanns.Andreas hat geschrieben:Meine Nachbarin friert, während mir der Schweiß auf der Stirn steht. Davon kannst du dich jeden Abend, wenn wir auf der Terrasse sitzen überzeugen. Das Thermometer spielt da gar keine Rolle, wenn ich noch mit ihr draußen sitzen will und sie nicht. Welche Wahrnehmung ist echt? Ihre oder meine?Pluto hat geschrieben:Im Fall der Wahrnehmung von Kälte is das erstens beliebig reproduzierbar, zweitens überprüfbar und drittens intersubjektiv bestätigt. Somit sind alle Kriterien einer "echten" Wahrnehmung gegeben.
Das behaupte ich nicht. Meine Nachbarin fröstelt schon bei +22° C obwohl sie eine Fleecejacke anhat. Ich kann das auch nicht nachvollziehen. Menschliche Temperaturwahrnehmung ist individuell und nicht von der Erfindung des Thermometers - also einer Messung abhängig. Menschen haben zu allen Zeiten gefroren, nicht erst seit das naturwissenschaftlich wahrgenommen, gemessen und beschrieben worden ist.Pluto hat geschrieben:Du willst doch hoffentlich nicht behaupten, dass du es in Hemdsärmeln bei Null Grad Außentemperatur auf deiner Terrasse lange aushältst ohne ebenfalls zu frieren.
Was glaubst du, warum heutige Meteorologen sich nicht mehr auf Frösche auf Leitern verlassen?Andreas hat geschrieben:Das ist wie mit den Galaxien, die es schon lange vor Hubble gab. Hier gehts ums Prinzip - was Wahrnehmung ist.
Sicher ist Wahrnehmung immer eine gute Näherung an die Realität. Aber diese Wahrnehmung muss auch gewissen (einschränkenden) Regeln folgen, sonst kann sie keinen Erkenntnisgewinn geltend machen.Andreas hat geschrieben:Ist Existenz von Wahrnehmung abhängt oder nicht?
Also, lieber Rem,Rembremerding hat geschrieben:Ah, das ist so wie bei ultravioletter Strahlung und Gammastrahlung. Die Evolution hat dafür keine Sinnesorgane entwickelt, weil sie nicht notwendig waren wegen Nichtexistenz derselben.
Und beide Strahlungen bewirken ja auch nichts und sind irrelevant.
