Der letzte Auschwitz-Prozess

[closs]

aber das mit den KZs und Vernichtungslagern der Nazis zu vergleichen, ist m.E. doch gewagt.

Würde ich nie tun - im Gegenteil: Es ärgert mich sogar, wenn bspw. DIE LINKE auf dieselbe Stufe gestellt wird wie die NSDAP.

Mein Vergleich war ein psychologischer - um es unzulässig verkürzt zu sagen: Die Menschen sind immer gleich und werden nur durch die Gnade der richtigen Geografie oder richtigen Zeit dafür bewahrt, genauso zu sein wie die Wachleute in KZs.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in Ausschwitz arbeiten konnte, ohne mitzubekommen, was da genau vorging.

Kann ich mit auch nicht vorstellen - aber dafür ist ja Verdrängung da. - Man "ist" eigentlich kein Nazi, weiss, dass man erschossen wird, wenn man Befehle nicht durchführt, richtet sich ein - viele hatte übrigens auch echte Depressionen. - Da wissen Psychologen ein Lied zu singen.

Nun erfordert aber die politische Hygiene, dies NICHT so zu sehen (dafür gibt es auch gute Gründe) - also nimmt man Prozesse wie der hier diskutierte zum Anlass, das Thema an sich comme il faut zu kommentieren. - Ein Psychologe sieht das anders - es sei denn, er tritt im Sinne der öffentlichen Rituale auf.

Die Verurteilung dieses Mannes war richtig, um ein Zeichen zu setzen, dass die NS Vergangenheit nicht vergessen und vergeben ist.

qed

Ins Gefängnis muss man den alten Mann m.E. allerdings nicht mehr stecken, das wäre wiederum ein Zeichen dafür, dass unsere Gesellschaft keine Rache anstrebt.

Deine Meinung finde ich gut.

Mal ganz nebenbei: Deine beiden letzten Sätze zeigen (im übertragenen Sinne) sehr schön den Unterschied zwischen Fundamental-Theologe und Pastorale/Seelsorge.

[piscator]

Mal ganz nebenbei: Deine beiden letzten Sätze zeigen (im übertragenen Sinne) sehr schön den Unterschied zwischen Fundamental-Theologe und Pastorale/Seelsorge.

Das geht noch besser. Meine Frau sagt immer: Mein Gott! zu mir, wenn ich aus ihrer Sicht etwa angestellt habe.

[closs]

Mein Gott! zu mir, wenn ich aus ihrer Sicht etwa angestellt habe.

Meine Frau sagt immer "Mein Kurt", selbst wenn ich nichts angestellt habe.

[sven23]

Kann ich mit auch nicht vorstellen - aber dafür ist ja Verdrängung da. - Man "ist" eigentlich kein Nazi, weiss, dass man erschossen wird, wenn man Befehle nicht durchführt, richtet sich ein -

Der sog. Befehlsnotstand scheint aber ein Mythos zu sein. Historiker können von keinem dokumentierten Fall berichten, wo jemand verurteilt wurde, weil er sich geweigert hat, Frauen und Kinder zu ermorden.
Wie das berühmt-berüchtigte hamburger Reserve-Polizeibatallion 101 zeigte, mangelte es nie an Freiwilligen, die bereit waren zu morden. Ca. 38000 Morde gingen allein auf ihr Konto und die Deportierung von 45000 in Vernichtungslager.
Hat die Kirche sich eigentlich je dafür entschuldigt, daß sie Nazi-Verbrechern nach dem Krieg die Flucht ermöglichte?

[Martinus]

Hat die Kirche sich eigentlich je dafür entschuldigt, daß sie Nazi-Verbrechern nach dem Krieg die Flucht ermöglichte?

Wieso entschuldigen ? Bedanken wäre notwendig gewesen!! Wir waren doch froh das wir sie los waren.

[sven23]

Hat die Kirche sich eigentlich je dafür entschuldigt, daß sie Nazi-Verbrechern nach dem Krieg die Flucht ermöglichte?

Wieso entschuldigen ? Bedanken wäre notwendig gewesen!! Wir waren doch froh das wir sie los waren.

Warum denken Gläubige nie zu Ende?
In den faschistischen Diktaturen Südamerikas konnten einige noch viel Unheil anrichten. Im Foltern von Menschen hatten sich manche Expertenfähigkeiten angeeignet.

[closs]

Der sog. Befehlsnotstand scheint aber ein Mythos zu sein.

Nee - ist er nicht. - Das Problem ist ein anderes: Diejenigen, die sich nach dem Krieg auf Befehlsnotstand berufen haben, waren die dicken Fische, die auch ohne Befehlsnotstand so gehandelt hätten.

Historiker können von keinem dokumentierten Fall berichten, wo jemand verurteilt wurde, weil er sich geweigert hat, Frauen und Kinder zu ermorden.

Üblicherweise wurde man nicht verurteilt, sondern erschossen.

Wie das berühmt-berüchtigte hamburger Reserve-Polizeibatallion 101 zeigte, mangelte es nie an Freiwilligen, die bereit waren zu morden.

Natürlich - so ist der Mensch. - Da muss nur ein Dämon in der Luft hängen und schon folgt man ihm. - Psychologisch hat man das in einem ganz, ganz kleinem Fall bei Wulff gesehen: In dem Moment, wo die Luft brennt, verliert der Mensch seine Selbstkontrolle - schon ist eine Pogromstimmung da. - Bevor jetzt wieder unsinnige historische Vergleiche zwischen Holocaust und Wulff aufkommen: Dies ist eine rein psychologische Aussage.

Hat die Kirche sich eigentlich je dafür entschuldigt, daß sie Nazi-Verbrechern nach dem Krieg die Flucht ermöglichte?

Ich weiss es nicht - für den kroatischen (?) Nazi-Bischof hätte sie sich schon entschuldigen können - zumal seine Linie bis in den Vatikan reichte.

Im übrigen: Es ist nicht die Aufgabe von Geistlichen, Menschen der weltlichen Gerichtsbarkeit zu übergeben. - LEtztlich ist jeder Mensch irgendwann eine arme Sau.

[Pluto]

Im übrigen: Es ist nicht die Aufgabe von Geistlichen, Menschen der weltlichen Gerichtsbarkeit zu übergeben. -

Tja... da scheiden sich die Geister, lieber closs.

Wir leben in einer Demokratie. Auch Geistliche sind Bürger, die sich den Gesetzen ihres Landes unterordnen sollen.
Ich würde es deshalb sogar als Pflicht eines Bürgers (auch eines Geistlichen) betrachten, Nazi-Verbrecher der Gerichtsbarkeit zu übergeben.

[closs]

. Auch Geistliche sind Bürger, die sich den Gesetzen ihres Landes unterordnen sollen.

Natürlich ist das so. - Wenn man nicht moralisch, sondern im Sinne des staatlichen Souveränitäts-Gedankens spricht, wäre zu prüfen, wer gegen ein Gesetz verstößt - konkret:

Wo hat Draganovic gegen Gesetze seines Staates verstoßen? - Wo hat der Vatikan gegen Gesetze seines Staates verstoßen? - Wo wurde gegen Völkerrecht verstoßen? - Wo hat Franco gegen Gesetze seines Staates verstoßen? - Wo hat die CIA gegen Gesetze ihres Landes verstoßen?

Daneben gibt es die moralische Ebene - diese Ebene ist immer schwierig mit staatlichen Belangen zu vermischen.

Ich würde es deshalb sogar als Pflicht eines Bürgers (auch eines Geistlichen) betrachten, Nazi-Verbrecher der Gerichtsbarkeit zu übergeben.

Auf welcher Rechts-Grundlage?

[Pluto]

Du lenkst wieder mal ab.

Wo hat Draganovic gegen Gesetze seines Staates verstoßen? - Wo hat der Vatikan gegen Gesetze seines Staates verstoßen? - Wo wurde gegen Völkerrecht verstoßen? - Wo hat Franco gegen Gesetze seines Staates verstoßen? - Wo hat die CIA gegen Gesetze ihres Landes verstoßen?

Das mag alles richtig sein, aber die Rede ist hier von Nazi-Verbrechen im Holocaust, und nicht von Franco oder der CIA.

Daneben gibt es die moralische Ebene - diese Ebene ist immer schwierig mit staatlichen Belangen zu vermischen.

Im Fall der Nazis waren es Verbrechen gegen die Würde des Menschen. Hier decken sich die moralische und die staatliche Ebene, also ist es wurscht, aus welche Perspektive man die Schergen der Nazis betrachten will.

Ich würde es deshalb sogar als Pflicht eines Bürgers (auch eines Geistlichen) betrachten, Nazi-Verbrecher der Gerichtsbarkeit zu übergeben.

Auf welcher Rechts-Grundlage?

Verbrechen gegen die Menschlichkeit... siehe oben.