Thaddaeus hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 00:04
Nein, es gibt keine Hermeneutik, in der das Gesetz vom ausgeschlossenen Widerspruch außer Kraft gesetzt und es diesbezüglich zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen könnte!
Das habe ich Dir doch im meinem letzten Thread BESTÄTIGT (und vorher auch nie anders gemeint). - Meine Aussage ist:
closs hat geschrieben: ↑Sa 27. Jul 2019, 23:53
Meine Aussage ist NICHT, dass in einer Hermeneutik Logik außer Kraft gesetzt werden kann, sondern dass Logik in unterschiedlichen Hermeneutiken zu unterschiedlichen Ergebnissen (zur selben Fragestellung) führen kann. -
INNERHALB einer Hermeneutik bleiben Deine logischen Gesetze selbstverständlich intakt.
Wieso schreibe ich das, und Du antwortest dann?
Thaddaeus hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 00:04
Nein, es gibt keine Hermeneutik, in der das Gesetz vom ausgeschlossenen Widerspruch außer Kraft gesetzt und es diesbezüglich zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen könnte!
Thaddaeus hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 00:04
Die logischen Gesetze bleiben nicht nur innerhalb EINER Hermeneutik bestehen, SONDERN SIE BLEIBEN INNERHALB JEDER HERMENEUTIK BESTEHEN!
Richtig!!!! - Aber sie kommen in verschiedenen Hermeneutiken gegebenenfalls zu unteschiedlichen ERgebnissen!!!!!!! - Ist dieser Unterschied intellektuell nicht vermittelbar?
Thaddaeus hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 00:04
Deine Ansicht ist offensichtlich falsch und darum widerlegt!
Nein - es ist widerlegt, dass Du meinen Text verstanden hast. - Und das ist keine Retourkutsche, sondern nüchterner Ernst.
sven23 hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 06:04
Wieso die Unwahrheit? Hast du dich nicht eben selbst als "Poly-Hermeneutiker" bezeichnet?
Meinst Du, dass Wahrheit zur Unwahrheit und Unwahrheit zur Wahrheit wird, wenn man Hermeneutiken wechselt?
sven23 hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 06:04
Dann solltest du die endlich von der Gier nach wissenschaftlicher Absolution deiner Glaubensideologie verabschieden.
Da gibt es nichts zu verabschieden.
sven23 hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 06:04
Denn in jedem Post bestehst du auf der Wissenschaftlichkeit deiner Glaubensbekenntnisse.
Auch das ist falsch. - Es ging noch nie um Wissenschaftlichkeit von Glaubensbekenntnissen. - Du zwingst mich immer wieder dazu, drüber nachbzudenken, ob das alles Provokation oder Unverständnis ist.
sven23 hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 06:04
Gerade die Forschung versucht doch zu differenzieren zwischen authentischen Aussagen Jesu und den späteren Eigenkompositionen wie die Bergpredigt oder das Johannesevangelium.
Das tut die HKM-Forschung. - Damit sind die Parameter, die in der HKM-Hermeneutik NICHT enthalten sind, doch nicht berührt.
sven23 hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 06:04
Diesen Anspruch haben Kanoniker nicht.
Natürlich nicht - sie sind doch keine HKM. Sie forschen in einer anderen Hermeneutik.
sven23 hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 06:13
Closs behauptet fest und steif, eine Aussage könne gleichzeitig wahr und falsch sein. Das läßt er sich einfach nicht aureden.
Auch hier gilt: Du zwingst mich immer wieder dazu, drüber nachbzudenken, ob das alles Provokation oder Unverständnis ist.
sven23 hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 06:25
Also das übliche Closs-Gelaber, das für den ein oder anderen oberflächlich betrachet intellektuell klingen mag, es aber in Wahrheit überhaupt nicht ist.
Dito - aber da bist Du nicht allein. --- Ihr meint, dass inner-hermeneutische Objektivität und inner-hermeneutische Logik jegliche Wahrheit außererhalb dieser einen Hermeneutik ausschließt. Euer Denken ist von Ego-Stalinismus bestimmt.
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑So 28. Jul 2019, 08:34
Ich würde beinahe sagen eine sinnlose Anneinanderreihung von Begriffen mit pseudointellektuellem Klang
Lass Dich da nicht runterziehen.