Muss man an die Wissenschaft glauben?

[Scrypt0n]

Welcher Anfang denn?

Die Erkenntnis, dass der Mensch außer "Cogito sum" nur dann etwas sicher wissen kann, wenn er etwas dogmatisch setzt.

Mit kurtischen Behauptungen wirst du nichts erreichen, auch nicht mit Wiederholungen!

[closs]

Mit kurtischen Behauptungen wirst du nichts erreichen

Aber nachdenken darfst Du schon mal - und wenn Du es tust, wirst Du um Erkenntnisse wie diese nicht herumkommen - in der Philosophie seit spätestens Platon und mindestens bis Popper längst gelutscht.

[Scrypt0n]

Mit kurtischen Behauptungen wirst du nichts erreichen

Aber nachdenken darfst Du schon mal - und wenn Du es tust, wirst Du um Erkenntnisse wie diese nicht herumkommen - in der Philosophie seit spätestens Platon und mindestens bis Popper längst gelutscht.

Ja, nur bestätigen beide deine Behauptungen in keinster Weise - deshalb kommst du damit auch nicht weiter.
Wissenschaft hat mit Glaube schlicht nichts zu tun; maximal albern machst du dich aber immer wieder dann, wenn du verzweifelt versuchst, das Wissen über die Erde und die Sonne als Glaube darzustellen, um deinen eigenen Glauben an deine eigenen ausgedachten Träumereien irgendwie mit dem ersteren auf eine Stufe zu stellen...

[Catholic]

Mit Glaube im Sinne von "von etwas überzeugt sein/an einer Überzeugung festhalten" hat Wissenschaft schon etwas zu tun.
Der Pysiker glaubt an die pysikalischen Erkenntnisse ebenso wie der Biologe auf Grund der Forschungen daran glaubt,dass es verschiedene Tierarten gibt.
Hier wird immer wieder glauben im Sinne von dem oben beschriebenen Sachverhalt mit glauben im Sinne von Nichtwissen verwechselt.
Leider ist die deutsche Sprache dahingehend nicht genau genug.

[Scrypt0n]

Mit Glaube im Sinne von "von etwas überzeugt sein/an einer Überzeugung festhalten" hat Wissenschaft schon etwas zu tun.

Bereits dein Einstieg ist falsch, da ein "Überzeugt sein" nichts mit "Glaube" zu tun hat - kann zwar, muss aber nicht. Eine Überzeugung kann auf Glauben aufbauen, sie kann jedoch auch auf Beobachtung/Bestätigung/Wiederholbarkeit/Überprüfbarkeit aufbauen. Nichts davon hat dann etwas mit Glaube zu tun.

Der Pysiker glaubt an die pysikalischen Erkenntnisse

Nein, ein Physiker vollzieht diese nach und beruft sich auf empirische Nachweise...

[Pluto]

Mit Glaube im Sinne von "von etwas überzeugt sein/an einer Überzeugung festhalten" hat Wissenschaft schon etwas zu tun.
Der Pysiker glaubt an die pysikalischen Erkenntnisse ebenso wie der Biologe auf Grund der Forschungen daran glaubt,dass es verschiedene Tierarten gibt.
Hier wird immer wieder glauben im Sinne von dem oben beschriebenen Sachverhalt mit glauben im Sinne von Nichtwissen verwechselt.
Leider ist die deutsche Sprache dahingehend nicht genau genug.

Hat meiner Meinung nach nichts mit der Unzulänglichkeit der Sprache zu tun.
Physikalische Erkenntnisse haben nichts mit Glaube zu tun, denn die Basis der Wissenschaft ist die Überprüfbarkeit der Vorhersagen von Modellen. So lassen sich Modelle (Theorien) auf ihre Richtigkeit überprüfen.

[sven23]

Hier wird immer wieder glauben im Sinne von dem oben beschriebenen Sachverhalt mit glauben im Sinne von Nichtwissen verwechselt.

Ich denke eher, daß du da was verwechselst. Mit Glaube hat Wissenschaft nichts zu tun. Sie ist geradezu das Gegenteil von Glaube.

[sven23]

maximal albern machst du dich aber immer wieder dann, wenn du verzweifelt versuchst, das Wissen über die Erde und die Sonne als Glaube darzustellen, um deinen eigenen Glauben an deine eigenen ausgedachten Träumereien irgendwie mit dem ersteren auf eine Stufe zu stellen...

Das kommt mir immer vor, als wenn jemand in der 1. Liga mitspielen will, aber gerade mal die Kreisliga geschafft hat.

[Catholic]

Bereits dein Einstieg ist falsch, da ein "Überzeugt sein" nichts mit "Glaube" zu tun hat

Informiere Dich doch einfach mal woher das Wort Glaube/glauben kommt.
Was meinst Du,wieso es im lateinischen Text des Glaubensbekenntnisses dort,wo in der deutschen Übersetzung
"Ich glaube an den einen Gott,..."
"Credo[/size] in unum deo,..."
steht?

[closs]

wenn du verzweifelt versuchst, das Wissen über die Erde und die Sonne als Glaube darzustellen

Ist es absichtlich missverstanden? - Nachdem man die Welt als "real" vorausgesetzt hat, ist das Wissen über die Erde, etc. natürlich KEIN Glaube (wie mehrmals unterstrichten).

irgendwie mit dem ersteren auf eine Stufe zu stellen...

Vom "Cogito ergo sum" her ist es in der Tat diesselbe Stufe, ob man Gott oder die Res extensa als "real" setzt - ja, in diesem ersten Schritt der Wahrnehmung des Ich heraus ist es tatsächlich so.