Leben wir auf einer flachen Erde?

[Scrypton]

Wie sagt man so schön?

Gescheite Menschen können sich dumm stellen, aber was macht der Dumme?

Der Dumme versucht die Gescheiten zu imitieren, schafft es aber immer nur in den Wiki-Vorhof

... oder bis zu niedlichen YouTube-Filmchen, die er als "Argumente" nutzt weil er selbst ohnehin nix auf die Reihe bekommt...

Janina, was für Flat Earther die "Perspektive" ist, das ist für Ball Earther die "Refraktion"

Refraktion heißt Lichtbrechung, und deren Verhalten ist bekannt. Uns jedenfalls. Du benutzt das Wort wie einen Lückenbüßergott, ein Begriff, der als unverstanden vorausgesetzt wird und Platz für Wissenslücken lässt. So ein Vorgehen ist SO albern, dass es von einem Fachmann noch nichtmal kommentiert wird.

Ne, nicht ich benutze Refraktion als Lückenbüßer.

Also die Flacherdler tun das; sie verstehen nämlich von "Perspektiven" nichts und von Refraktion noch viel weniger, konstruieren mit beiden aber seltsame Behauptungen.

[lovetrail]

Stromberg, mach dich doch mal ein wenig locker. Du bist so angespannt. Ich kann es spüren.

[Scrypton]

Stromberg, mach dich doch mal ein wenig locker. Du bist so angespannt. Ich kann es spüren.

Das kommt dir nur so vor; ich bin absolut relaxed...

[lovetrail]

Wohnt jemand in der Nähe vom Bodensee? Die im folgenden blog behaupteten Beobachtungen wären es wert nachgeprüft zu werden:

https://euronia.com/de/bloglist/blog/13 ... -ist-flach

[Scrypton]

Wohnt jemand in der Nähe vom Bodensee? Die im folgenden blog behaupteten Beobachtungen wären es wert nachgeprüft zu werden:

https://euronia.com/de/bloglist/blog/13 ... -ist-flach

Bereits geklärt: https://de.sott.net/article/31980-Flach ... icht-flach

Ohnehin weiß doch ein jedes Kind, dass Objekte (oder Teile davon), die durch andere Objekte >verdeckt< sind, durch eine Vergrößerung nicht plötzlich doch zu sehen sind. Verdeckt ist verdeckt.
Ein Zoom ist kein Röntgenvorgang, auf der Linse treffen die >gleichen< Lichtwellen ein wie auf das Auge; ein Zoom macht Verdecktes nicht sichtbar, sondern vergrößert Sichtbares.

[lovetrail]

Ohnehin weiß doch ein jedes Kind, dass Objekte (oder Teile davon), die durch andere Objekte >verdeckt< sind, durch eine Vergrößerung nicht plötzlich doch zu sehen sind. Verdeckt ist verdeckt.

Naja, mein lieber Stromboli, sowas nennt man gemeinhin Falsifikation: Dh. wenn die Tatsachen etwas anderes zeigen, so wie auf dem Blog (zumindest behaupteter Weise) zu sehen ist, dann muss man die Theorie ändern. Nicht umgekehrt. ("Es kann nicht sein was nicht sein darf").

[Scrypton]

Ohnehin weiß doch ein jedes Kind, dass Objekte (oder Teile davon), die durch andere Objekte >verdeckt< sind, durch eine Vergrößerung nicht plötzlich doch zu sehen sind. Verdeckt ist verdeckt.

Naja, mein lieber Stromboli, sowas nennt man gemeinhin Falsifikation

Falsifikation wovon?
Dass verdeckte Objekte durch Zoom sichtbar sind? Kann ich, wenn das Fernglas nur stark genug ist, hinter einen Berg, also sozusagen hindurch sehen?

Dh. wenn die Tatsachen etwas anderes zeigen, so wie auf dem Blog

Was da zu sehen ist kann so nicht passen; aber natürlich ignorierst du auch das, gell?

[lovetrail]

Ach verstehe: Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Wenn die Tatsachen nicht den Erwartungen entsprechen, dann müssen sie falsch sein.

So eine realtitätsverweigernde Einstellung führt aber irgendwann zum Schiffbruch.

[lovetrail]

Oder gleich ab in die Psychiatrie mit den Leuten, welche von Konstanz bis nach Bregenz blicken können.

[jsc]

Naja, mein lieber Stromboli, sowas nennt man gemeinhin Falsifikation: Dh. wenn die Tatsachen etwas anderes zeigen, so wie auf dem Blog (zumindest behaupteter Weise) zu sehen ist, dann muss man die Theorie ändern. Nicht umgekehrt. ("Es kann nicht sein was nicht sein darf").

Richtig lovetrail. Deshalb überprüft man ja als erstes die Behauptung (dein verlinkter Blogeintrag) - und das wurde in dem von Stromberg verlinktem Blogeintrag gemacht. Dort wurde sehr wohlwollend der Behauptung geglaubt, aber trotzdem muss am Ende gesagt werden, dass die Behauptung nicht den Tatsachen entspricht.
Jetzt muss man entweder begründete Schwächen in der Argumentation finden - oder die Behauptung aus deinem Link verwerfen. Wie entscheidest du dich? Oder gilt dein letzter Satz jetzt für dich?

So eine realtitätsverweigernde Einstellung führt aber irgendwann zum Schiffbruch.

Bis jetzt geht es dir doch noch ganz gut, oder?