closs hat geschrieben: ↑Di 24. Sep 2019, 09:13
Andreas hat geschrieben: ↑Di 24. Sep 2019, 01:53
Seit wann stören dich den logische Widersprüche? Dein ganze Affentheater hier baut doch auf einem christlichen Oxymoron auf: Böser Gott, Deus Malignus.
Dämon, Böser Geist oder Genius Malignus wie Descartes ihn nennt, lehnst DU ja ab.
Aus Irrelevanz-Gründen war das nie ein Thema. - Ob man nun sagt "böser Gott" oder "Genius Malignus", ist von der Substanz her wurscht.
Aus christlicher Sicht ist das substantiell eben nicht wurscht, weil ein substanzieller Wert dieser Religion der Monotheismus ist. Da gibt es nur einen Gott und der ist barmherzig. Du hältst das für substanziell Irrelevant - Descartes nicht, und deshalb orientiert sich seine Wortwahl an den substanziellen Werten, die er vertritt - und du nicht.
closs hat geschrieben: ↑Di 24. Sep 2019, 09:13
Andreas hat geschrieben: ↑Di 24. Sep 2019, 01:53
Drittens äffe ich bloß dich nach, wie du ständig die Regeln fairen Diskutieren brichst.
Das ist mir zu emotional.
Dass deine Gesprächs-"partner" regelmäßig sauer werden, ist die Nebenwirkung, welche du in Kauf nimmst, für deine Rechthaberei, der jedes Mittel heilig ist, um ihr Ziel zu erreichen. Dein immer höflicher Tonfall soll seriös wirken, aber du bist so seriös wie ein Gebrauchtwagenhändler der übelsten Sorte, der äußerlich seinen Kunden Honig ums Maul schmiert, dem es dabei einzig um seinen Umsatz und Profit geht, für den einzig Preise relevant sind und niemals Werte.
Du sagst ja selbst, dass es dir nicht um die Wahrheit geht, sondern dass für dich nur die Wirkung zählt.
closs hat geschrieben: ↑Di 23. Apr 2019, 17:16
Andreas hat geschrieben: ↑Di 23. Apr 2019, 11:53
Dabei ist in Wahrheit eine HKM gestützte Exegese von einzelnen Bibeltexten (HKE) der beste Anwalt und Beschützer der Bibelhandschriften, die ja unsere Glaubensgrundlage sind.
So ist es gemeint, aber damit kommt man nicht gegen Schlagworte von Bultmann und Conzelmann an. - Merke: "Wirkung" ist das, was hängenbleibt, und nicht, was wahr ist. - Unsere Gesellschaft ist auf WIRKUNG getrimmt.
DAFÜR steht dein hoher Umsatz von derzeit 38684 Beiträgen allzudeutlich. Da sieht man, wie sehr du selbst ein Kind des 21. Jahrhunderts bist. Angeblich kein solches zu sein, ist wie das meiste von dir, nur oft wiederholtes, wertloses Lippenbekenntnis. Klappern gehört zum Geschäft.
Descartes bietet eine in seinem Rahmen logisch nachvollziebare Begründung dafür, weshalb alles Äußere eine Täuschung sein könnte. Nur dieser Rahmen ist halt nicht allgemeingültig, sondern eine christlich-religiöse Spezialitat. Dir genügt es, deine Behauptung, dass alles nur Vorstellung sein könnte, allein durch massenweise Wiederholung dieser Behauptung zu verkaufen, ohne jemals dafür eine
allen nachvollziehbare Begründung geliefert zu haben, warum
alle ihre Wahrnehmung der Wirklichkeit überhaupt grundsätzlich in Zweifel ziehen sollten. Nichts sei Wissen, außer diesem mikrigen Rest, den du ihnen noch zuzugestehen bereit bist, aber nur nachdem sie in Kanclossa vor dir auf Knien DEINEN Glauben an Götter bekennen.
Wissen gibt es tatsächlich in Hülle und Fülle, welches aus eben diesen qualitativen Wahrnehmungen der Wirklichkeit resultiert. Die Qualia, welche keiner Vertrauensgrundlage bedürfen, weil sie Teil des manifestierten Urvertrauens des Menschen sind, sind für
alle der von
jedem erlebte Anfang von allem, nicht irgendwelche religiösen Vorstellungen von Göttern und Dämonen, die tatsächlich kein Wissen darstellen. Von dieser Prämisse des Nichtwissens geht dieses Affentheater aus, und deswegen kann es nirgendwo sonst enden als in Nichtwissen. Das anfängliche Nichtwissen wurde dazwischen nur aufgeblasen. Es ist unterwegs nichts passiert, gewonnen oder verloren worden, was man vorher nicht schon hatte.
Das ganze Theater Ist eigentlich relativ einfach zu durchschauen, weil Götter und Dämonen keine "Quelle der Wahrheit" sind. Qualia schon, weil sie tatsächlich substanzielle Informationen in der und aus der und über die Wirklichkeit liefern. Diese eine Binse, die sich ewig im allerengsten Kreise um sich selbst dreht: "Ich denke, also bin ich." dagegen ist der Anthropozentrismus in Reinkultur, dem du nichts entgegenzusetzen hast, als die schiere Masse deiner Lippenbekenntnisse, das Anthropozentrismus etwas verwerfliches oder böses wäre.