Spuk-Erscheinungen

[oTp]

Nun, bei dem was ich glaube und nicht glaube muss ich auch an mein Unterscheidungsvermögen glauben. Und habe immer wieder geprüft. 

Würdest du uns auch verraten, wie du immer wieder geprüft hast?

Ganz einfach: Was ich selber nicht erlebt habe, muss ich prüfen. Ob da Glaubwürdiges an Berichten ist, kann nur Jeder für sich selbst entscheiden. 

 

[Scrypton]

Ganz einfach: Was ich selber nicht erlebt habe, muss ich prüfen.

Die Frage war, WIE(!) du das prüfst... - nicht, dass du das vermeintlich tun willst. Das hast du ja vorausgehend schon geäußert.

Also: WIE prüfst du das? Kannst du die Methode/das Prüfverfahren mal schildern? :0)

[oTp]

Ganz einfach: Was ich selber nicht erlebt habe, muss ich prüfen.

Die Frage war, WIE(!) du das prüfst... - nicht, dass du das vermeintlich tun willst. Das hast du ja vorausgehend schon geäußert.

Also: WIE prüfst du das? Kannst du die Methode/das Prüfverfahren mal schildern? :0)

Ein Leitsatz ist: 
Wenn viele Menschen sowas gesehen haben, muss nicht alles natürlich erklärbar sein.
Euer Argument ist ein Totschlag-Argument. 
Die einzige Möglichkeit für euch, sowas zu erleben ist, dabei zu sein. Das sind aber nicht eure Vorgaben...

[Scrypton]

Wenn viele Menschen sowas gesehen haben, muss nicht alles natürlich erklärbar sein.

Was viele Menschen sehen gibt keinerlei Auskunft über die Ursache des Gesehenen.
Kurz: Auch wenn etwas von vielen Menschen gesehen wurde ist das weder Argument noch Indiz dafür, dass etwas nicht natürlich erklärbar wäre.

Zumal: Auch "wenn viele Menschen sowas gesehen haben", kann(!) durchaus dennoch alles natürlich erklärbar sein; oder warum kann es das nicht?

Aber zurück zu den vorausgegangenen Fragen; die du offenbar nicht beantworten kannst und daher drum herum zu tanzen versuchst.

Die einzige Möglichkeit für euch, sowas zu erleben ist, dabei zu sein.

Wenn du Rückgrat besitzt, okay: Schlage einen Termin und einen Ort vor, an dem es wohl spuken soll. Und dann treffen wir uns da gemeinsam. :0)
Freilich wird es an Ausreden nicht mangeln. Sei es, weil du dazu "keine Lust" hast, oder, weil dann einfach nichts außergewöhnliches eintritt. Ausreden gibts in dieser Glaubens-Ecke so viele, wie es unterschiedliche Überzeugungen gibt.

[oTp]

Du hast sicher bemerkt, dass du meine Logik nicht totschlagen kannst. Und es ist mir auch egal wo du mich einordnest.

[Scrypton]

Du hast sicher bemerkt, dass du meine Logik nicht totschlagen kannst.

Dazu müsste ja erstmal eine Logik erkennbar sein.

Und es ist mir auch egal wo du mich einordnest.

Mag sein; so wie es ja auch egal ist, was du behauptest.
Aber nun sollte doch wieder etwas mit Substanz kommen - das schließt das inhaltliche Eingehen auf vorausgegangene Beiträge auch ein. Ausreden oder Wiederholungen von Glaubensbekenntnissen zählen da eher nicht dazu.

[oTp]

Forsche selber nach. Ich habe es schon ausgiebig genug getan.

Ach ja:
Mir zuliebe lass dich doch provozieren von den Erlebnisberichten auf TLC.
Ich erspare dir immerhin die Erlebnisberichte von Priestern und anderen Seelsorgern als weiters Fundament.
Die Berichte von Geisterjägern kann ich dir nicht empfehlen.

So, wegen festgefahren im Schlamm, für mich erst mal kurze Pause.

[Scrypton]

Forsche selber nach.

Du behauptest etwas; die Beweispflicht liegt also bei dir.

A: Ich kann fliegen; rein durch die Kraft meiner Gedanken.
B: Glaube ich nicht; zeige es mir.
A: Nein; forsche selbst.

Derlei Ausreden führen zu nichts.

Mir zuliebe lass dich doch provozieren von den Erlebnisberichten auf TLC.
Ich erspare dir immerhin die Erlebnisberichte von Priestern und anderen Seelsorgern als weiters Fundament.

Ohnehin irrelevant; ein Erlebnisbericht ist weder Argument noch Indiz dafür, dass das (angeblich!) Erlebte auf nicht natürliche Ursachen basierte.

[sven23]

Nun, bei dem was ich glaube und nicht glaube muss ich auch an mein Unterscheidungsvermögen glauben. Und habe immer wieder geprüft. 

Würdest du uns auch verraten, wie du immer wieder geprüft hast?

Ganz einfach: Was ich selber nicht erlebt habe, muss ich prüfen. Ob da Glaubwürdiges an Berichten ist, kann nur Jeder für sich selbst entscheiden. 

Also besteht deine "Überprüfung" darin, ob du etwas für glaubwürdig hälst oder nicht.
Ich denke, wir haben grundsätzlich unterschiedliche Auffassungen von bestimmten Begrifflichkeiten wie: Beweise, Überprüfung, Objektivität usw.

[oTp]

Erkläre mir mal einer der Materialisten, wie Gegenstände sich natürlich von selber bewegen oder materialisieren können.
Ich gehe jedenfalls davon aus, dass die vielfältigen Berichte nicht alle natürlich erklärt werden können.

Ich könnte jetzt noch andere Kaliber in die Diskussion werfen. Katholischen Exorzismus oder den evangelischen mit seinen Erfahrungen und der schlimmste Fall bei Blumhardt. Das sind keineswegs nur Spinnereien. Das sind vielfältige Erfahrungen mit direkter Berührung. Da gibt es auch Übereinstimmungen mit Spuk.  Aber ich will Allergiker hier nicht damit beunruhigen, führt nur zu gewaltiger Gegenwehr.

Dann könnte man noch referieren über Yoga und das Übernatürliche...
Übrigens sammeln die Lorbeerianer fleißig Berichte.

Die Rechthaberei und der strengen angeblichen Wissenschaftlichkeit der Materialisten kann ich nicht nachvollziehen.
Mögen sie mich auch deshalb in ihre Ecke für Dummies verbannen.