Betreibt ihr Zauberei?

[Mirjam]

Wenn es Magie gibt, dann ist es realitätsfremd, sie zu leugnen.

Wenn es Magie NICHT gibt, ist es realistisch, sie zu leugnen.

Haben wir einen weiteren Tautologen an Bord?

lol, ich spiele mit:

Wenn es Magie vielleicht gibt, vielleicht auch nicht, dann können wir sie leugnen oder nicht und liegen vielleicht richtig ... oder nicht.

[Mirjam]

Dieser Spruch konnte auch von Menschen genutzt werden, die ihn nicht lesen konnten.

Hat er mal gewirkt?

Als Placebo bestimmt. Ob noch mit weiterer magischer Wirkung? Kann ich nicht beweisen.

Das hänge an dein Fahrrad.

Um wieviel Prozent verringert das schätzungsweise mein statistisches Unfallrisiko?

Keine Ahnung. Mir ist noch nichts passiert...
Möchtest du an einer Studie teilnehmen?

ne, ehrlich, du kannst das gerne für Unsinn halten - ich beanspruche für meine Weltsicht keine allgemeinverbindliche Wahrheit.


liebe Grüße

Mirjam

[Pluto]

es ändert nichts an meinem Statement, und ich werde hier auch nicht bei Fuß stehen, um mit euch zu streiten; dafür habe ich keine Zeit.
LG

Wer austeilt muss auch einstecken können.
Wer austeilt und sich dann in eine Opferrolle verkriecht ist ein Heuchler.

Nun ist gut EaYggdrasil... Du hast deine Meinung geäußert. Lass bitte die persönlichen Beleidigungen weg.

[Pluto]

Wenn es Magie vielleicht gibt, vielleicht auch nicht, dann können wir sie leugnen oder nicht und liegen vielleicht richtig ... oder nicht.

Sehr schön gesagt!

[ThomasM]

Wenn es Magie vielleicht gibt, vielleicht auch nicht, dann können wir sie leugnen oder nicht und liegen vielleicht richtig ... oder nicht.

Tja, in so einer Situation hilft nur eines.
- Fakten, Fakten, Fakten und ich meine Fakten, keine Gefühle oder Meinungen
- eine belastbare Theorie. Also grundlegende Gründe, wie so etwas funktionieren soll oder warum nicht. Keine wischiwaschi Aussagen wie "Es kann mehr zwischen Himmel und Erde geben...."

Ich habe klare Gründe gegeben, warum Zauberei als wiederholbare, physikalische Aktion nicht existent ist. Und auch, warum Einbildung zwar Einbildung ist, aber dennoch starke Konsequenzen haben kann.

[Amun.Re]

Wenn es Magie vielleicht gibt, vielleicht auch nicht, dann können wir sie leugnen oder nicht und liegen vielleicht richtig ... oder nicht.

Tja, in so einer Situation hilft nur eines.
- Fakten, Fakten, Fakten und ich meine Fakten, keine Gefühle oder Meinungen
- eine belastbare Theorie. Also grundlegende Gründe, wie so etwas funktionieren soll oder warum nicht. Keine wischiwaschi Aussagen wie "Es kann mehr zwischen Himmel und Erde geben...."

Ich habe klare Gründe gegeben, warum Zauberei als wiederholbare, physikalische Aktion nicht existent ist. Und auch, warum Einbildung zwar Einbildung ist, aber dennoch starke Konsequenzen haben kann.

Der Magie liegt eine vollkommen schlüssige Theorie und Weltanschauung zugrunde. Wenn du diese ablehnst, dann hat das erst mal nichts mit der Wissenschaft, sondern mit deinen eigenen ideologischen Präferenzen zu tun. Außerdem gibt es wissenschaftliche Arbeit in diesem Bereich: das zeigen Bücher wie Real Magic, Supernormal: Science, Yoga, and the Evidence for Extraordinary Psychic Abilities oder Entangled Minds: Extrasensory Experiences in a Quantum Reality und viele, viele weitere Bücher. Ich zähle jetzt nur diese auf, weil ich die Arbeit von Dean Radin mit großem Interesse verfolge und ihn für eine sehr vernünftige, rational argumentierende und vertrauenswürdige Person halte. Seine Aussagen beruhen eben nicht auf wischiwaschi Aussagen, sondern lebenslanger wissenschaftlicher Arbeit

[Scrypton]

Wenn es Magie vielleicht gibt, vielleicht auch nicht, dann können wir sie leugnen oder nicht und liegen vielleicht richtig ... oder nicht.

Tja, in so einer Situation hilft nur eines.
- Fakten, Fakten, Fakten und ich meine Fakten, keine Gefühle oder Meinungen
- eine belastbare Theorie. Also grundlegende Gründe, wie so etwas funktionieren soll oder warum nicht. Keine wischiwaschi Aussagen wie "Es kann mehr zwischen Himmel und Erde geben...."

Derlei gibt es hier aber nicht; da kommt auch ein Amun.Re nicht drum herum.

[Scrypton]

Der Magie liegt eine vollkommen schlüssige Theorie und Weltanschauung zugrunde.

Keinesfalls, auch wenn du derartige märchengleiche Behauptungen konsequent regelmäßig äußerst; der Unsinn wird dadurch nicht richtiger.
Deine "Magie" ist nichts weiter als nebulöses Wischi-Waschi, von Plausibilität nicht die geringste Spur. Mit einer "Theorie" hat das mal absolut gar nichts zu tun - selbst der Begriff "Hypothese" wäre noch zu viel des Guten.

Außerdem gibt es wissenschaftliche Arbeit in diesem Bereich

Was für einen albernen Quark spinnst du dir denn da zusammen...
In diesem "Bereich" gibt es nicht(!) eine einzige wissenschaftliche Arbeit und es bringt in diesem Zusammenhang freilich nichts, pseudowissenschaftlichem Käse wie der "Parapsychologie" einen wissenschaftlichen Stempel aufzudrücken.

[Mirjam]

Wie angekündigt, kommt hier nun eine einfache Anrufung, die von jedem ausgeführt werden kann, der sich von der Symbolik positiv angesprochen fühlt.

Ich danke dir für's teilen, sehr interessant!
Erinnert mich in der Tat in vielen Aspekten an Seth... Herr des Ödlands, einer, der für Chaos und notwendige Kämpfe zuständig ist - da gibt es viele Parallelen.
Auch die Art der Anrufung ist nicht sehr verschieden von den ägyptischen Riten. Ich finde es eine interessante Idee, den Inhalt der Anrufung symbolisch auch auszuführen - Beispiel Fesseln zerreißen. Das muss ich auch mal versuchen.


liebe Grüße

Mirjam

[Mirjam]

Wenn es Magie vielleicht gibt, vielleicht auch nicht, dann können wir sie leugnen oder nicht und liegen vielleicht richtig ... oder nicht.

Tja, in so einer Situation hilft nur eines.
- Fakten, Fakten, Fakten und ich meine Fakten, keine Gefühle oder Meinungen

Aber die Fakten sind doch genau das Problem, meiner Meinung nach.
Grundfragen der Erkenntnistheorie: Was sind Fakten? Was ist Wahrheit? Was kann ein Mensch wissen und wie sicher kann man sich dabei sein?

"Ich", das ist ein menschliches Bewusstsein. Ich bin gefangen in meinem Kopfkasten. Mein einziger Kontakt zur Außenwelt ist die Sensorik, meine Sinneseindrücke. Die werden aber erst mal im Hypothalamus kräftig gefiltert, bevor sie überhaupt bei mir ankommen. (Thomas, soll ich Beispiele für Sinnestäuschungen und selektive Wahrnehmung raussuchen, oder kennst du solche ohnehin?)
Ich kann meinen Sinnen also nicht uneingeschränkt vertrauen. Wie soll ich dann meine Beobachtungen der Umwelt, für die ich meine Sinne nutze, einfach als "Fakt" akzeptieren?
Muss ich nicht befürchten, von Trugbildern getäuscht zu werden, oder zumindest vieles zu übersehen, weil ich es nicht wahrnehme?
Meine Sinneseindrücke allein können mir weder unwiderlegbare Fakten noch ein lückenloses Wissen liefern.

Was bleibt mir also sonst zum Erkenntnisgewinn, zum unterscheiden der Fakten? Mein Verstand.
Dialektik, Logik, Vergleich, Theorie. Aus meiner Sicht ein mächtiges und verlässliches Instrument.
Aus einer Kombination von Sinneseindrücken und logischem Denken lässt sich viel machen. Ich kann Theorien aufstellen über die Naturgesetze, kann diese Theorien messen und prüfen.
Aber: auch der Verstand hat seine Grenzen. Eine solche Grenze ist meine Kultur, meine Erziehung. Von klein auf werden bestimmte Begriffe und Denkmuster geprägt. Und es ist schwer, diese Einflüsse nachträglich abzuschütteln - besonders dann, wenn sie weitgehend unbewusst sind.
Eine andere Grenze ist die Sprache. Ein großer Teil meines Denkens, besonders zu abstrakten Sachverhalten, geschieht in Worten und grammatischen Strukturen, welche wiederum durch meine Sprache gelenkt und geprägt werden.
Und noch so eine Grenze: mein Gedächtnis. Nicht nur ist es lückenhaft, es ist auch noch flexibel: Ich kann nicht einmal meine eigene Vergangenheit, meine Biographie, zuverlässig abspeichern. Nein, jedes Mal, wenn ich mich erinnere oder aus meiner Erinnerung erzähle, dann kann es sein, dass ich meine Erinnerung neu interpretiere, durcheinanderbringe, verändere...

Thomas, ich halte das materialistische Weltbild, das die Welt mit Hilfe von Sinnen und Verstand erfasst, misst und analysiert, für einigermaßen zutreffend und nützlich. Aber genau wie die newtonsche Mechanik in der Quantenphysik an ihre Grenzen kommt, so will ich dem Materialismus nicht überall und uneingeschränkt vertrauen.
Ich habe neben meinem Verstand und meinen Sinnen auch noch meine Intuition und ja, mein Gefühl. Und diese Intuition und religiöse Erfahrung bringen mich dazu, meiner Gotteserfahrung und meiner Magie zu vertrauen.
Sicher ist das UPG - unverifiable personal Gosis (gibt es den Begriff auf deutsch?). Aber in sich durchaus plausibel: Ich bete und fühle mich besser. Ich erhalte in einer persönlichen Krise plötzlich einen Schub an Hoffnung und Zuversicht. Ich nutze Zauber und Amulette und komme sicher durch Reisen kritische Alltagssituationen. Je mehr ich mich auf meine Religion einlasse, desto glücklicher und erfolgreicher verläuft mein Leben.
Wenn ich diese Erfahrungen mit dem Verstand beurteile, dann werde ich sie wohl als Selbstbetrug und Psychoeffekt abtun müssen.
Aber ist das wirklich alles? Meiner Intuition widerstrebt es. Was macht meine Intuition weniger zuverlässig als Sinne und Verstand? Muss der Verstand alles verwerfen, was er nicht messen und erklären kann?

- eine belastbare Theorie. Also grundlegende Gründe, wie so etwas funktionieren soll oder warum nicht. Keine wischiwaschi Aussagen wie "Es kann mehr zwischen Himmel und Erde geben...."

Und da haben wir den Salat. "belastbare Theorien", damit meinst du doch, dass ich Erklärungen über Beobachtung, Sprache und Verstand liefern soll.
Ich sehe die Magie aber eben gerade außerhalb dieser Sphäre - jenseits der oben erwähnten Grenzen.
Zumindest im Moment.

Kann sein, dass wir irgendwann ein Instrument finden, mit dem wir Magie messen können.
Kann sein, dass sie dauerhaft unmessbar bleibt.
Kann sein, dass sie gar nicht existiert.

Ich stehe zu meinem agnostischen Denkansatz und meiner subjektiven Erfahrung.


liebe Grüße

Mirjam