Spuk-Erscheinungen

[oTp]

Warum sollte man vorbehaltlos alles glauben, was so alles zum besten gegeben wird? Es gibt gute Gründe, konkrete Nachfragen zu stellen, und unbelegte Behauptungen anzuzweifeln

Es geht nicht ums Nichtglauben oder Zweifeln sondern ums Ausschließen. Ich bezweifle Vieles und glaube Vieles nicht aber ausschließen tu ich nur sehr wenig.

Die, die Spuk erlebt haben, haben ihn oft über einen längeren Zeitraum immer wieder erlebt. Viele begreifen dabei zumindest allmählich, dass da Einiges vor sich geht, wofür normale Erklärungen nicht ausreichen. Das weiß auch Lucadou, dennoch stellen Materialisten ihn in die Dummencke.

Man sollte schon mindestens so weit kommen, dass man erkennt: Da ist was dran, das geht über einen rein materialistischen Standpunkt bei Erklärungsversuchen.

Die Berichte auf TLC geben eigentlich recht gut die Geschehnisse wider. Ich finde es gar nicht als völlig dümmlich. Das sind meiner Meinung auch nicht die Fallerzählungen über wirkliche Morde. Aus beiden kann man lernen. Ich kenne schlimmere "Unterhaltung" vom TV. Die Spukschilderungen in TLC sind allerdings lästig, weil da viel geschieht, mehr als man gerne wissen möchte.

lg, oTp

[Detlef]

Warum sollte man vorbehaltlos alles glauben, was so alles zum besten gegeben wird? Es gibt gute Gründe, konkrete Nachfragen zu stellen, und unbelegte Behauptungen anzuzweifeln

Es geht nicht ums Nichtglauben oder Zweifeln sondern ums Ausschließen. Ich bezweifle Vieles und glaube Vieles nicht aber ausschließen tu ich nur sehr wenig.

Die, die Spuk erlebt haben, haben ihn oft über einen längeren Zeitraum immer wieder erlebt. Viele begreifen dabei zumindest allmählich, dass da Einiges vor sich geht, wofür normale Erklärungen nicht ausreichen. Das weiß auch Lucadou, dennoch stellen Materialisten ihn in die Dummencke.

Man sollte schon mindestens so weit kommen, dass man erkennt: Da ist was dran, das geht über einen rein materialistischen Standpunkt bei Erklärungsversuchen.

Die Berichte auf TLC geben eigentlich recht gut die Geschehnisse wider. Ich finde es gar nicht als völlig dümmlich. Das sind meiner Meinung auch nicht die Fallerzählungen über wirkliche Morde. Aus beiden kann man lernen. Ich kenne schlimmere "Unterhaltung" vom TV. Die Spukschilderungen in TLC sind allerdings lästig, weil da viel geschieht, mehr als man gerne wissen möchte.lg, oTp

Wenn Lucadou und Co. Erklärungen liefern könnten, würden sie es tun. Es gibt keinen Grund, das Beharren auf logische Plausibilität aufzugeben. Vielleicht hilft euch dabei ja „Jürgen Fliege-Essenz“ . (Ich weiß nicht, ob das kleine Zerstäuber-Fläschchen mit dem Wasser, das der Herr Pfarrer eigenhändig geweiht hatte, immer noch die unschlagbaren 39,95 Euro pro Stück plus Versandkosten kostet – was nach viel klingt, in Wirklichkeit jedoch ein sensationeller Preishammer war, wenn man bedenkt, dass die Essenz nach Flieges Worten „unserer Seele ordnende Informationen“ schenkt, „die unseren Geist und Körper immer wieder neu auferstehen lassen“).

[Spice]

Es geht nicht ums Nichtglauben oder Zweifeln sondern ums Ausschließen. Ich bezweifle Vieles und glaube Vieles nicht aber ausschließen tu ich nur sehr wenig.

Die, die Spuk erlebt haben, haben ihn oft über einen längeren Zeitraum immer wieder erlebt. Viele begreifen dabei zumindest allmählich, dass da Einiges vor sich geht, wofür normale Erklärungen nicht ausreichen. Das weiß auch Lucadou, dennoch stellen Materialisten ihn in die Dummencke.

Man sollte schon mindestens so weit kommen, dass man erkennt: Da ist was dran, das geht über einen rein materialistischen Standpunkt bei Erklärungsversuchen.

Die Berichte auf TLC geben eigentlich recht gut die Geschehnisse wider. Ich finde es gar nicht als völlig dümmlich. Das sind meiner Meinung auch nicht die Fallerzählungen über wirkliche Morde. Aus beiden kann man lernen. Ich kenne schlimmere "Unterhaltung" vom TV. Die Spukschilderungen in TLC sind allerdings lästig, weil da viel geschieht, mehr als man gerne wissen möchte.lg, oTp

Wenn Lucadou und Co. Erklärungen liefern könnten, würden sie es tun. Es gibt keinen Grund, das Beharren auf logische Plausibilität aufzugeben.

Es liegt also etwas vor, das physikalisch nicht erklärt werden kann. Das ist das Wesentliche. Logische Schlussfolgerung: Es gibt mehr als das physikalisch Erklärbare. Also muss man in einer anderen Dimension der Realität kundig werden.
Nun zu kommen, solche Phänomene existierten nur in der Einbildung ist billige Ausrede.

[Detlef]

Es liegt also etwas vor, das physikalisch nicht erklärt werden kann. Das ist das Wesentliche. Logische Schlussfolgerung: Es gibt mehr als das physikalisch Erklärbare. Also muss man in einer anderen Dimension der Realität kundig werden.
Nun zu kommen, solche Phänomene existierten nur in der Einbildung ist billige Ausrede.

Die billige Ausflucht sind Begriffe wie " mehr als das physikalisch Erklärbare" und "andere Dimension". Damit drückt man sich feige vor einer Diskussionsgrundlage.

[Spice]

Es liegt also etwas vor, das physikalisch nicht erklärt werden kann. Das ist das Wesentliche. Logische Schlussfolgerung: Es gibt mehr als das physikalisch Erklärbare. Also muss man in einer anderen Dimension der Realität kundig werden.
Nun zu kommen, solche Phänomene existierten nur in der Einbildung ist billige Ausrede.

Die billige Ausflucht sind Begriffe wie " mehr als das physikalisch Erklärbare" und "andere Dimension". Damit drückt man sich feige vor einer Diskussionsgrundlage.

Wieso denn? - Wenn man schon nicht selbst übersinnliche Phänomene erlebt hat, dann gibt es doch eine Unmenge an Mitteilungen, Versuchen usw. über diese. Da muss man sich nur kundig machen, und nicht allen, die solche erlebt oder geprüft haben, unterstellen, sie wären einem Irrtum erlegen oder Betrüger. Das Material ist riesig. Und es zeigen sich Gesetzmäßigkeiten...

[Scrypton]

Es liegt also etwas vor, das physikalisch nicht erklärt werden kann.

Nein; es wird erstmal nur behauptet, dass etwas vorliegt, welches physikalisch nicht erklärt werden könnte. Etwas darüber hinaus konnte bisher noch niemand liefern.
Ein Trugschluss deinerseits.

Es steht dir ja noch immer frei, etwas, das physikalisch nicht erklärbar ist, als existent zu belegen. Hast du halt noch nie geschafft...

Das ist das Wesentliche.

Dann ist das wesentliche in deinen Aussagen also der oben genannte Trugschluss? Na denn...

Logische Schlussfolgerung: Es gibt mehr als das physikalisch Erklärbare.

Eine "Schlussfolgerung", die auf haltlosen Behauptungen aufbaut, hat mit Logik gar nichts zu tun.

Nun zu kommen, solche Phänomene existierten nur in der Einbildung ist billige Ausrede.

Umgekehrt: Ersonnene Phänomene, die als solche nicht objektiv überprüft und bestätigt werden können - kurz: diese nur zu behaupten - das(!) wäre eine billige Ausrede.

[Spice]

Nun zu kommen, solche Phänomene existierten nur in der Einbildung ist billige Ausrede.

Umgekehrt: Ersonnene Phänomene, die als solche nicht objektiv überprüft und bestätigt werden können - kurz: diese nur zu behaupten - das(!) wäre eine billige Ausrede.

Klar, und aufgrund ersonnener Phänomene wurden parapsychologische Gesellschaften, Psi-Institute gegründet, Fördermittel ausgegeben....(ich lach mich schlapp!)

[Scrypton]

Klar, und aufgrund ersonnener Phänomene wurden parapsychologische Gesellschaften, Psi-Institute gegründet

Nein, nicht "aufgrund", sondern "trotz".

Fördermittel ausgegeben...

Wurden sie nicht.
Es wurde von anderen Instituten und Gesellschaften aber mehrmals schon große Geldbeträge ausgelobt für jene, die derartige Phänomene unter wissenschaftlich kontrollierten Bedingungen nachweisen/belegen können. Geschafft hat es aber noch niemand...

Wenn man schon nicht selbst übersinnliche Phänomene erlebt hat, dann gibt es doch eine Unmenge an Mitteilungen, Versuchen usw. über diese.

Kurz: Es gibt viele Behauptungen...
Dass du diese als gegeben - also wahrheitsgemäß - betrachtest heißt aber halt nicht, dass dem auch tatsächlich so ist. Vor etwa einem Jahr bist du dahingehend schon mit Uri Geller richtig auf "die Fresse gefallen", ein nachweislicher Trickser, dem du irgendwelche wissenschaftlich nicht erklärbaren Gaben andichten wolltest.

[Spice]

Fördermittel ausgegeben...

Wurden sie nicht.

So, so , was Du nicht alles weißt. Aber ich weiß es besser.

Wenn man schon nicht selbst übersinnliche Phänomene erlebt hat, dann gibt es doch eine Unmenge an Mitteilungen, Versuchen usw. über diese.

Kurz: Es gibt viele Behauptungen...
Dass du diese als gegeben - also wahrheitsgemäß - betrachtest heißt aber halt nicht, dass dem auch tatsächlich so ist. Vor etwa einem Jahr bist du dahingehend schon mit Uri Geller richtig auf "die Fresse gefallen", ein nachweislicher Trickser, dem du irgendwelche wissenschaftlich nicht erklärbaren Gaben andichten wolltest.

Uri Geller hat übersinnliche Phänomene verursacht. Da ist niemand auf "die Fresse gefallen".

[Scrypton]

Uri Geller hat übersinnliche Phänomene verursacht.

Nein, hat er eben nicht - und zwar erwiesenermaßen.
Eine Glaubensbehauptung deinerseits mehr - das wars dann aber auch.

Da ist niemand auf "die Fresse gefallen".

Doch; nämlich du mit deinem Aberglaube daran, dass seine Trickshow irgendwelche echten, metaphysischen Kräfte beinhalten würde. Für jeden offensichtlich.

Aber ich weiß es besser.

Nein, leider nicht.