Theodizee

[fin]

-- Sein oder nicht sein --

Wie siehst du denn das Buch Hiob?

Schritt für Schritt.
Dein Körper sollte die Prozesse chronologisch abarbeiten. Erst Descartes, dann Hiob ...

[Pluto]

Wie siehst du denn das Buch Hiob?

Schritt für Schritt.

Aha!?
Wie so oft... Blubb.

[Tree of life]

Wie siehst du denn das Buch Hiob?

Schritt für Schritt.

Aha!?
Wie so oft... Blubb.

Du kannst das trollen(stänkern) aber auch nicht lassen....

Spoiler

Zeigen

Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die ihre Kommunikation im Internet auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielt.
Dies erfolgt mit der Motivation, eine Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)

[closs]

wer braucht einen Gott, der noch zum bestehendem Leid zusätzliches hinzufügt?

Im Grunde LÄSST Gott ja Leid entstehen (lässt es also zu). - Außerdem ist nicht die Frage, was WIR für einen Gott brauchen, sondern was ist. - Das erinnert mich an einen Bürger, der mal einen Brief ans Amt geschrieben hat, lautend: "Sehr geehrtes Finanzamt, nach reichlichem Überlegen habe ich beschlossen, aus der Steuer auszutreten".

Erklär das doch bitte mal etwas ausführlicher.

Könntest Du nicht lieber etwas konkreter Fragen - ich habe schon so oft ohne Erfolg meinen (schriftlichen) Atem verschwendet.

Hm, wenn es so simpel ist, wie kommt es dann, daß ...

Weil das Einfache oft nicht verstanden wird.

Welche dialektischen Verzwickungen hast du im Sinn?

Der ständige Positionswechsel zum Problem - sowie die hermeneutische Entwicklung dahin, dass Hiob am Ende zu einem Ergebnis kommt.

[sven23]

wer braucht einen Gott, der noch zum bestehendem Leid zusätzliches hinzufügt?

Im Grunde LÄSST Gott ja Leid entstehen (lässt es also zu). - Außerdem ist nicht die Frage, was WIR für einen Gott brauchen, sondern was ist. - Das erinnert mich an einen Bürger, der mal einen Brief ans Amt geschrieben hat, lautend: "Sehr geehrtes Finanzamt, nach reichlichem Überlegen habe ich beschlossen, aus der Steuer auszutreten".

Abgesehen davon, dass es mittlerweile Realität ist, dass immer mehr Reiche und internationale Konzerne sich von der Finanzierung des Gemeinwesens verabschieden, legal oder illegal, hinkt der Vergleich. Da niemand weiß, wer oder was Gott sein soll und was er mutmaßlich will, sind es immer nur Vorstellungen von Gott, über die wir reden. Und wenn man ihn schon erfindet, warum dann nicht eine humane Version?

[closs]

Da niemand weiß, wer oder was Gott sein soll und was er mutmaßlich will, sind es immer nur Vorstellungen von Gott

Natürlich - das ist bei jeglicher Wahrnehmung so. - Es gilt gleichermaßen für naturwissenschaftliche Wahrnehmung.

Deshalb ist es doch so wichtig, dass man sich dieser (Deiner) Setzung immer bewusst ist - man ist IMMER darauf angewiesen, dass eigene Wahrnehmung authentisch ist zu dem, was sie wahrnimmt/wahrnehmen will. - Man nennt das "Glaube".

[sven23]

Da niemand weiß, wer oder was Gott sein soll und was er mutmaßlich will, sind es immer nur Vorstellungen von Gott

Natürlich - das ist bei jeglicher Wahrnehmung so. - Es gilt gleichermaßen für naturwissenschaftliche Wahrnehmung.

Naturwissenschaftliche Erkenntnisse lassen sich überprüfen. Das ist der entscheidende Unterschied, unabhängig von irgendwelchen Setzungen.

[fin]

-- Hiob --

Erklär das doch bitte mal etwas ausführlicher.

Könntest Du nicht lieber etwas konkreter Fragen ...

Die Frage bezog sich konkret auf folgenden Kontext:

Das Pikante an der Hiob-Geschichte ist: Gott selbst wird hier zum Leid-Verursacher.

Das ist sogar richtig und gar nicht pikant. Es liegt im Sinn des sog. "Sündenfalls".

Was möchtest du damit sagen, daß der Sinn des Sündenfalls ein vorgesehener Plan Gottes sei?

Welche dialektischen Verzwickungen hast du im Sinn?

Der ständige Positionswechsel zum Problem - sowie die hermeneutische Entwicklung dahin, dass Hiob am Ende zu einem Ergebnis kommt.

Warum abstrahierst du (immer/so oft)?
Was ist denn bei Hiob Problem und Ergebnis - deiner Ansicht nach?

Laß Heidegger mal aus dem Spiel - bitte.

[closs]

Naturwissenschaftliche Erkenntnisse lassen sich überprüfen.

Womit? - Mit (wissenschaftlicher) Wahrnehmung - gell? - Also muss man (wie Popper es tut) setzen, dass die Welt so "ist", wie sie uns erscheint. - Also und nur deshalb kann man auf "Ebene 1" überprüfen - exakt meine Aussage.

Was möchtest du damit sagen, daß der Sinn des Sündenfalls ein vorgesehener Plan Gottes sei?

Wirklich nur arg kurz, weil ich weg muss:
* Gott will, dass der Mensch EIGEN-Erkenntnis gewinnt.
* Dies geht nicht im "Paradies", sondern nur im dialektischen Raum.
* Paradies ist KEIN dialektischer Raum.
* Dieser dialektischer Raum wird erst mit dem "Sündenfall" geschaffen ("und ihre Augen klärten sich").
* Dasein ist das Feld, in dem sich der Mensch zum nicht-dialektischen Raum hin erkennt.

Was ist denn bei Hiob Problem und Ergebnis - deiner Ansicht nach?

Auch kurz:

* Seine Zeit denkt: "Strafe"/"Belohnung" = selbst-verschuldet/verdient.
* Dieses Zeitdenken ist repräsentiert durch die 3 Freunde Hiobs.
* Die 3 Freunde werden durch Hiob falsifiziert.
* An Stelle deren Denkens tritt das Motiv des Nicht-Wissens UND der Nähe zu Gott (19,25)
* Meritokratie wird ersetzt durch Rechtfertigung

Unsere heutige Zeit ähnelt aufgrund der sog. "Aufklärung" dem Denken der 3 Freunde (übrigens nicht NUR der "Aufklärung", sondern auch aus theologie-geschichtlichen Gründen). - Mit anderen Worten: Hiob war spirituell vor 2.500 Jahren weiter als unsere heutige Zeit. - Man nennt dies "Fortschritt".

[Pluto]

Schritt für Schritt.

Aha!?
Wie so oft... Blubb.

Du kannst das trollen(stänkern) aber auch nicht lassen....

et tu brute...?

So wie man in den Wald ruft, so hallt es zurück.
Sorry, aber wer braucht denn solche albernen Antworten auf vernünftige Fragen?