Metaphorisch kann man aus der Geschichte von Lessing Vieles lernen, aber deswegen auf seine Existenz beharren?ThomasM hat geschrieben:Gab es Nathan den Weisen?
Und wenn nein, in welcher Hinsicht eben doch?
Dasselbe gilt für den Mythos "Atlantis".
Metaphorisch kann man aus der Geschichte von Lessing Vieles lernen, aber deswegen auf seine Existenz beharren?ThomasM hat geschrieben:Gab es Nathan den Weisen?
Und wenn nein, in welcher Hinsicht eben doch?
Woher willst Du das wissen?Scrypt0n hat geschrieben:Diese Aussage trifft nachweislich NICHT zu
Wenn ein als "Wissenschaftler" bezeichneter Mensch etwas sagt, dann ist dies gleichbedeutend, dass er in seiner Funktion als Wissenschaftler spricht. - In dieser Funktion hat er weder pro oder contra Bibel zu sprechen, genauso wie ein Bäcker "im Dienst" nicht über Kreufahrtschiffe zu reden hat. - Insofern ist die Aussage "Welcher Wissenschaftler hat jemals behauptet, die Bibel sei wertlos?" ähnlich wie die Aussage "Welcher Bäcker hat jemals behauptet, Kreuzfahrten seien wertlos?".Scrypt0n hat geschrieben:aber das beantwortet die Frage von Pluto nicht...
Für mich ist das der Punkt, den closs immer wieder anspricht (nach meinem Verständnis).Pluto hat geschrieben: Metaphorisch kann man aus der Geschichte von Lessing Vieles lernen, aber deswegen auf seine Existenz beharren?
Ich sagte, dass wegen Darwin, die Menschen meinten, dass die alten Überlieferungen falsch sein könnten", und meinte damit, dass die Menschen an der alten Schöpfungsgeschichte zu zweifeln begannen.closs hat geschrieben:Sie sind nur dann falsch, wenn man sie wörtlich versteht. - Das ist doch der Urgrund aller Verwirrnis: Das wörtliche Verständnis der Bibel.Pluto hat geschrieben:Als Darwin sein neues Modell der Entwicklung der Vielfalt der Arten vorstellte, führte diese zu einem Aufschrei des Entsetzens bei vielen Menschen, weil sie zum ersten Mal merkten, dass die alten Überlieferungen falsch sein könnten.
Im Einzelfall stimmt das sicherlich.ThomasM hat geschrieben:Die Bibel redet von geistigen Dingen. Von der Art und Weise, wie Menschen Gott erfahren haben, wie sie ihn verstanden haben, wie sie ihn empfunden haben. Für diese Menschen war Gott real, er hatte reale Auswirkungen. Allein daraus kann ich viel lernen, allein das macht die Bibel wertvoll. Weil ich nämlich Verbindungen von dem, was die Menschen damals erlebt / gedacht haben mit dem herstellen kann, was ich heute empfinde / denke.
Weil es sich nachweisen lässt durch biblische Aussagen (konkrete Vorhersagen), die sich als NICHT zutreffend erwiesen haben!closs hat geschrieben:Woher willst Du das wissen?Scrypt0n hat geschrieben:Diese Aussage trifft nachweislich NICHT zu
Geschenkt, denn darum ging es nicht.closs hat geschrieben:Wenn ein als "Wissenschaftler" bezeichneter Mensch etwas sagt, dann ist dies gleichbedeutend, dass er in seiner Funktion als Wissenschaftler spricht.Scrypt0n hat geschrieben:aber das beantwortet die Frage von Pluto nicht...
Historisch oder geistig?Scrypt0n hat geschrieben:Weil es sich nachweisen lässt durch biblische Aussagen (konkrete Vorhersagen), die sich als NICHT zutreffend erwiesen haben!
Beides.closs hat geschrieben:Historisch oder geistig?Scrypt0n hat geschrieben:Weil es sich nachweisen lässt durch biblische Aussagen (konkrete Vorhersagen), die sich als NICHT zutreffend erwiesen haben!
ThomasM hat geschrieben:Die Bibel redet von geistigen Dingen. Von der Art und Weise, wie Menschen Gott erfahren haben, wie sie ihn verstanden haben, wie sie ihn empfunden haben. Für diese Menschen war Gott real, er hatte reale Auswirkungen.
closs hat geschrieben:Historisch oder geistig?Scrypt0n hat geschrieben:Weil es sich nachweisen lässt durch biblische Aussagen (konkrete Vorhersagen), die sich als NICHT zutreffend erwiesen haben!