closs hat geschrieben:"Gespenster", "Dämonen", etc. sind zielführende oder nicht-zielführende Bezeichnungen dafür, dass die Welt nicht nur materialistisch erklärt werden kann.
Inwiefern ist ein solches Vorgehen zielführend?
closs hat geschrieben:Und natürlich ist es möglich, dass die geistige Welt aktiv im Menschen ist.
Nein. Es ist NICHT möglich. Du bist mit deinen auf dem Holzweg. Sie sind nichts weiter als Träumereien.
Ich will keineswegs behaupten, dass wir ALLES wissen. Allerdings wissen wir alles was es über die biologische Zusammensetzung von Lebewesen zu wissen gibt. Wir wissen, z.B. dass Körper jeglicher Art aus drei Teilchen bestehen, den Protonen, Neutronen und Elektronen bestehen.
Gespenster und Dämonen kommen da NICHT vor.
closs hat geschrieben:Ob man das dann "Teufel" oder "das Böse" oder "das Negative" nennt, ist Chiffrierungs-Frage.
Auch das stimmt objektiv NICHT.
Es gibt keinen Teufel (auch nicht als Chiffre) und was gut oder böse ist, ist immer relativ zum Betrachter.
closs hat geschrieben:Mit anderen Worten: Wenn die RKK das tut, kann sie (muss nicht) erkenntnismäßig weiter sein als eine materialistische Philosophie, für die Geist die Folge von MAterie ist.
...dann tut sie das (wie Nietzsche sagen würde), um die Schäflein in ihrem Glauben einzulullen, und ihnen ein Gefühl der Geborgenheit zu geben.
Mit anderen Worten:
Gehirn beruhigend.
closs hat geschrieben:Das ist vollkommen offen.
Ganz entschieden, NEIN: Es ist nicht offen.
Wir bestehen aus Protonen, Neutronen und Elektronen. Mehr ist einfach nicht drin. Punkt.
closs hat geschrieben:Von einem intellektuell belastbaren Materialisten würde ich gerne erwarten, dass er die Auffassung der RKK zwar nicht teilt, aber sie versteht/begreift.
Sinnleere Worthülsen. Da gibt es nichts zu verstehen.
closs hat geschrieben:Auch Materialisten sollten über ihr eigene Überzeugungs-Denken hinaus denken, auch wenn sie ihr spezifischer Glaubensentscheid zu anderen Ergebnissen bringt.
Solche ideologischen Forderungen kann ich auch:
Spirituelle Menschen sollten ihren Glaubenentscheid als Kokolores fallen lassen, um zu wahren Erkenntnissen zu kommen.
closs hat geschrieben:Münek hat geschrieben:Ja - unverzichtbar für das VERSTÄNDNIS der Schrift. Das solltest Du Dir einprägen: Für das VERSTÄNDNIS der Bibel unentbehrlich.
Das ist nicht das Problem - das versteht auch Ratzinger.
Mag sein, dass Ratzinger das versteht.
Die Frage (und das Problem) ist, ob DU es verstehst.