Closs hat geschrieben: Nach meinen rudimentären Kenntnissen geht das CHEMISCH nicht.
Deine rudimentären Kenntnisse irren sich. Chemisch geht das natürlich nicht (falsche Disziplin).
Sage ich doch.
Pluto hat geschrieben:Photonen kann man aber sehr wohl physikalisch messen und belegen.
War nicht genau das in dem Artikel gestanden, den ich zitiert hatte?
Pluto hat geschrieben:Doch. Wenn es um Wahrheit geht, darf man das.
Moment: Man darf bestreiten, dass es einen Effekt gibt (Man kann sagen: "Closs, das Kind hustet, obwohl Du meinst, dass es NICHT hustet") - aber man darf einen Effekt, der da ist, doch nicht bestreiten ("Das Kind hustet nicht, weil ich nicht wüsste, warum es so ist").
Pluto hat geschrieben:Wir haben aber gelernt, solches Verhalten mit Argwohn zu betrachten. Offenbar sind diejenigen die hier nicht zu Ende denken, nicht an der Wahrheit interessiert.
Einverstanden, wenn dies alles falsch interpretiert wäre - dann ist es halt Zufall, Placebo, Anekdote, etc. - Und trotzdem kann man nicht weginterpretieren, dass der Husten ("Phänomen") weg ist.
Und genau das ist das "Problem": Da war bei vorheriger Behandlung "der Husten" NICHT weg - und jetzt bei HP-Behandlung ist er weg. - Und wenn das regelmäßig bei unterschiedlichsten Beschwerden so ist, geht man zum HP-Arzt, weil es dort funktioniert.
Pluto hat geschrieben:Falsche Reaktion da keine Gefahr.
Die "Gefahr" sind die Beschwerden - und wenn diese erfahrungsgemäß weggehen, hält man sich dran.
Pluto hat geschrieben:Liegt der Eindruck des Patienten an der Redegewandtheit des Behandelnden, oder am verabreichten Mittel?
Selbst wenn es an der Redegewandtheit des Behandelnden läge: Solange diese mehr bewirkt als eine schulmedizinische Behandlung, geht man dorthin.