Pluto hat geschrieben:Halman hat geschrieben:Pluto hat geschrieben:Warum ist es relevant zu wissen, wie Geist vor 2000 Jahren verstanden wurde? Wie kam der Wandel zum heutigen Bild von Geist zustande?
Weil die Thread-Frage sonst überhaupt gar nicht sinnvoll diskutiert werden kann.
Genau das verstehe ich nicht.
Die Thread-Frage ist, ob Geist eine Entität ist.
Wenn das Verständnis vor 2000 Jahren anders war als heute, dann bleibt doch Geist auch heute noch eine Entität.
Nur... nach mittelalterlichem Verständnis war Geist ein Synomym für Seele. Das ist es nach heutigem Wissensstand ange nicht mehr.
Geist ist in der heutigen Zeit nicht einem Organismus zu trennen. Jede Behauptung des Gegenteils wäre nach dem Verständnis der Mehrheit der Menschen falsch.
Dies ist deswegen so, weil sich das Denken der Menschen verändert hat. Über Sprache drücken wir Gedanken aus. Ändern sich die Gedanken, ändert sich der Sprachgebrauch.
Da wir hier im Religionsforum sind, liegt es meiner Meinung nach nahe, dass eben auch der religiöse Sprachgebrauch für
Geist gemeint sein kann. Nun kenne ich leider denn Kontext nicht und weiß nicht, worauf Kurt eigentlich hinaus wollte. Manchmal hatte ich den Eindruck, als wenn er einen "holistischen" Ansatz versucht und sowohl "Geist" im religiösem Sinne wie auch
Geist im profanem Sinne unter einen Hut zu bringen versucht. Unsere Sprache, also der Umstand, dass wir ein Wort mit mehreren Bedeutungen verwenden, verleitet dazu. Dies scheint mir aber kein sinnvoller Ansatz zu sein. Darum brachte ich ja das Bespiel mit der Parabel, wo jeder hier sicher unmittelbar einsieht, dass die mathematische Parabel etwas ganz anderes ist als die Parabel im literaurtwissenschaftlichem Sinn. Niemand kommt auf die Idee, aufgrund der Tatsache, dass wir ein und das selbe Wort für so verschiedene Dinge verwenden, beides in einen Topf werfen zu wollen.
Pluto hat geschrieben:Halman hat geschrieben:Wenn wir Wörter wie Geist verwenden, dann drücken wir damit Gedanken aus. Wenn vor 2000 Jahren jemand πνεῦμα sprach, muss er nicht notwendigerweise den selben Gedanken damit ausdrücken.
Dies zu unterstellen, nur weil das Wort mit spiritus und schließlich mit Geist übersetzt wurde, ohne die kultursprachliche Evolution zu berücksichtigen, kann zu Fehlschlüssen führen.
Diese Denkweise (spiritus, Seele) ist in mittelalterlichen Definitionen hängen geblieben.
Wenn diese mittelalterlichen Dinge thematisiert werden, ist es doch sinnvoll, dieses Denken zu berücksichtigen, also zu ermitteln, was mit "spiritus, Seele" also zum Ausdruck gebracht werden soll.
Wenn es hingegen um den menschlichen Geist geht, der quasi-zweifelsfrei vom Gehirn erzeugt wird, so macht es natürlich Sinn, die Diskussion unter Berücksichtung der Hirnforschung zu führen. Wobei meiner Meinung nach auch die Psychologie und die Philosophie hier bedeutsam sind.
Wenn es um die christliche Religion geht, darum über Gott und den Heiligen Geist zu sprechen, so kann man darüber im Sinne der Thread-Frage nur dann sinnvoll sprechen, wenn wir uns klar machen, wie die Bibel die mit
Geist übersetzten Begriffe im Grundtext mit Bedeutung füllt.
Pluto hat geschrieben:Halman hat geschrieben:Der
Wikipedia-Artikel scheint mir eine recht hilfreiche Quelle zu sein. Einleitend wird dort festgestellt:
Geist (griechisch πνεῦμα pneuma,[1] griechisch νοῦς nous[2] und auch griechisch ψυχή psyche,[3] lat. spiritus,[4] mens[5], animus bzw. anima,[6] hebr. ruach und arab. rÅ«h, engl. mind, spirit, franz. esprit) ist ein aus historischen Gründen uneinheitlich verwendeter Begriff der Philosophie, Theologie, Psychologie und Alltagssprache.[7]
Wikipedia ist immer gut!
Doch dort steht auch folgendes:
- Bezogen auf die allgemeinsprachlich „geistig“ genannten kognitiven Fähigkeiten des Menschen bezeichnet „Geist“ das Wahrnehmen und Lernen ebenso wie das Erinnern und Vorstellen sowie Phantasieren und sämtliche Formen des Denkens wie Überlegen, Auswählen, Entscheiden, Beabsichtigen und Planen, Strategien verfolgen, Vorher- oder Voraussehen, Einschätzen, Gewichten, Bewerten, Kontrollieren, Beobachten und Überwachen, die dabei nötige Wachsamkeit und Achtsamkeit sowie Konzentration aller Grade bis hin zu hypnotischen und sonstigen tranceartigen Zuständen auf der einen und solchen von Überwachheit und höchstgradiger Geistesgegenwärtigkeit auf der anderen Seite.
Demzufolge ist Geist eine Form des Denkens.
Ja, natürlich, so das allgemeinsprachliche Verständnis. Darunter wird in Wikipedia allerdings das religiöse Verständnis dargestellt und somit vom allgemeinsprachlichen Gebrauch unterschieden.
Pluto hat geschrieben:Halman hat geschrieben:Im Wikidpedia-Artkel wird sinnvollerweise zwischen demallgemeinsprachlichen Gebrauch und dem religiösen Gebrauch des Wortes unterschieden.
Warum sollte man sich nun ausschließlich mit der altgriechischen Definition befassen?
Leben wir nicht im 21. Jahrhundert?
Auch im 21. Jahrhundert kann die biblische Begrifflkeit für Geist thematisiert werden. In einem Religionsforum um abendländischen Kulturkreis ist dies gar nicht so unwahrscheinlich.
Christ: "Ich glaube an Gott."
Rationalist: "Was ist Gott?"
Christ: "Gott ist ein Geist."
Rationalist: "Geist kann ohne Materie nicht existieren."
Christ: "Warum nicht?"
Rationalist: "Weil Geist vom Gehirn erzeugt wird und dieses aus Materie besteht."
Christ: "Aha. Aber Gott ist doch kein menschlicher Geist. Er lebt im Himmel."
Rationalist: "So-so. Dann ist der Himmel wohl das Gehirn, welches den Geist Gott erzeugt?"
Christ: "So habe ich dies noch nie gesehen."
Rationalist: "Ist auch Unsinn, der Himmel ist kein Gehirn und kann keinen Geist erzeugen."
Christ: "Okay. Gott wird ja auch nicht erzeugt."
Rationalist: "Aber wie kann er dann exisitieren? Geist kann ohne Materie nicht existieren."
Christ: "Auf den menschlichen Geist mag dies zutreffen, aber doch nicht auf Gott."
Rationalist: "Warum nicht, er ist doch auch Geist."
Christ: "Nein, wir verwenden nur das selbe Wort und meinen unterschiedliche Dinge damit."
Rationalist: "Dann war unser Gespräch sinnlos."
Christ: "Das Wort Geist ist mehrdeutig."
... Und nun?
Also, worum geht es Euch denn hier? Um Geist im Sinne von kognitiven Fähigkeiten und Denken
ODER
im Sinne von Geistern (Gespenstern)?
Pluto hat geschrieben:Was mich z.B. interessiert ist, wie kamen wir von der damaligen Vorstellung zur Heutigen? Und WARUM haben de meisten Menschen umgedacht?
Das interessiert mich auch. Meine bescheidene Vermutung ist die, dass Menschen Geist mit Seele in Verbindung brachten und diese steht wieder in Verbindung mit der menschlichen Person, die denkt. Es fand sowas wie ein begrifflicher Wandel statt.
Hast Du dich schon mal mit
Begriffsanalyse beschäftigt? Sie geht der Aussagenlogik voran. Bevor wir Aussagen von Texten logisch disktutieren können, ist es notwendig, die Begriffe im Text zu verstehen.
Wenn Jesus sagt:
"Gott ist Geist", wollte er damit meiner Meinung nach nicht sagen, dass Gott Kognition wäre. Gott damit widerlegen zu wollen, dass Kognition und Denken nicht ohne Materie vorliegen können, ist nichts weiter als ein billiger semantischer Trick. Sorry, ich nenne die Dinge beim Namen, weil ich mich der Wahrheit und Ehrlichkeit verpflichtet fühle. Dies halte ich für ethisch redlich.