Nee, im Zitat. "Intepretiert" hast nur Du.closs hat geschrieben:In Deiner Interpretation.Savonlinna hat geschrieben:Ich möchte aber in diesen Thread Tillich einbringen.
Indem Du sagtest: 'Damit kann ja Tillich nur gmeint haben...', und dann sagtest Du eine der closs Formeln auf.
Einen anderen Satz hast Du von ihm gar grammatisch verändert, um Tillich an den Leib rücken zu können.
Ja, und nu.closs hat geschrieben:Aber meine doch nicht, dass Du selber interpretations-frei wärest. - Deine Zitate Tillichs passen bisher sehr gut in mein Weltbild - und nu?
Ich habe mich in Abständen seit meiner Schulzeit mit Tillich beschäftigt, Du hast nur ein paar Fetzen gelesen, die Du auch gleich umdeuten musstest, damit sie closs-konform werden.
Das sagt natürlich nichts, ich wollte es nur mal erwähnt haben.
Aber in unserer postmodernen Zeit gilt "anythin goes". Jeder darf in Texte, die er kaum kennt, Beliebiges hineininpretieren. Belegen muss er nichts. Es genügt zu sagen: "Ich lese das so."
Du hast Dich auf diese Seite geschlagen, und gegen "und nu" bin ich ohnmächtig.
Der, der nicht belegt, aber behauptet, bleibt immer Sieger im Disput. Er hat keine kulturelle Bildung, hat nie gelernt, wie man sorgfältig Texte untersucht - oder hat es über Bord geworfen -, und kulturelle Bildung ist Voraussetzung für einen sinnvollen Dialog.
Wenn "anything goes" gilt, sind unsere Klassiker verloren. Sie sind nur noch das, was jeder Kenntnislose da hineinzulesen wünscht.
Und damit wird die Kultur zum Klamauk. Jeder kann darauf rumpinkeln und fragt frech: 'Und nu?'
Ich gebe Dir die Antwort, closs: Wir weichen der Gewalt. Pinkelt weiter, und wir anderen "gehen" weiter.