Warum läßt Gott so viel Leid zu?

[Zeus]

Das Leben ist nun mal Zentrum menschlicher Existenz, was denn sonst?

Das Daseins-Leben ist NICHT "das" Zentrum menschlicher Existenz, sondern "ein" Zentrum menschlicher Existenz -

Woher weißt du das, werter closs?

sieht man im Daseins-Leben "das" Zentrum menschlicher Existenz, ist die Theodizee-Frage schlichtweg nicht beantwortbar.

Doch, man kann diese Frage sehr leicht beantworten. Es gibt den Gott der Christen nicht.

[Andreas]

Es gibt den Gott der Christen nicht.

ene mene mek
und Gott ist weg

[sven23]

Es gibt den Gott der Christen nicht.

ene mene mek
und Gott ist weg

War er jemals da, das ist doch die Frage?

[sven23]

Das Daseins-Leben ist NICHT "das" Zentrum menschlicher Existenz, sondern "ein" Zentrum menschlicher Existenz -

Aber das einzige, das wir kennen. Alles andere muß Spekulation bleiben.

[Andreas]

War er jemals da, das ist doch die Frage?

Du fragst nicht, du tust nur so. Du weißt deine Antwort schon vorher und nachher gibst du sie zum Besten. Langweilig.

[sven23]

War er jemals da, das ist doch die Frage?

Du fragst nicht, du tust nur so. Du weißt deine Antwort schon vorher und nachher gibst du sie zum Besten. Langweilig.

Nur wer gute Fragen stellt, kann auch gute Antworten bekommen. Aber das ist ja nichts neues.

[Andreas]

Nur wer gute Fragen stellt, kann auch gute Antworten bekommen.

Obwohl du den Unterschied von Glauben und Wissen kennst, stellst du Glaubensfragen, lässt aber nur Wissen als Antwort gelten. Trotzdem bekommst du gute Antworten aus Sicht der Gläubigen. Davon willst du aber nichts "wissen", weil es da nichts zu wissen gibt, sondern nur etwas zu glauben. Das weist du aber schon vorher. Was solls.

[sven23]

Nur wer gute Fragen stellt, kann auch gute Antworten bekommen.

Obwohl du den Unterschied von Glauben und Wissen kennst, stellst du Glaubensfragen, lässt aber nur Wissen als Antwort gelten. Trotzdem bekommst du gute Antworten aus Sicht der Gläubigen. Davon willst du aber nichts "wissen", weil es da nichts zu wissen gibt, sondern nur etwas zu glauben. Das weist du aber schon vorher. Was solls.

Du irrst. Ich bin guten Argumenten immer zugänglich, allerdings habe ich da einen hohen Qualitätsanspruch, das ist wohl richtig.

[Andreas]

allerdings habe ich da einen hohen Qualitätsanspruch

Wenn du mir sagst, was du darunter verstehst, werde ich mich bemühen, deinen Qualitätsstandards in Zukunft gerecht zu werden. Falls mir das möglich sein sollte. Ich hab da so meine Zweifel, aber versuchen könnte ich es ja.

[sven23]

allerdings habe ich da einen hohen Qualitätsanspruch

Wenn du mir sagst, was du darunter verstehst, werde ich mich bemühen, deinen Qualitätsstandards in Zukunft gerecht zu werden. Falls mir das möglich sein sollte. Ich hab da so meine Zweifel, aber versuchen könnte ich es ja.

Das ist ein guter Vorsatz.
Nach meinem Verständnis sollte ein Gläubiger als allererstes Zirkelschlüsse vermeiden, die führen zu nichts. Dann sollte er sich um Stringenz in seiner Argumentation bemühen. Ich will hier keine Namen an den Pranger stellen, aber es gibt hier einen User, der es schafft, in einem Satz zwei gegensätzliche Positionen zu vertreten. Auch das ist ziemlich ermüdend.
Wenn er dann noch versucht, den Eindruck zu vermeiden, daß er auf alles eine Antwort hat, dann wär das schon mal eine gute Basis.