Gott agiert nicht ohne Grund

[Martinus]

Die Lesart in flexibler Art sah vor, mehr zu berücksichtigen.

und? was liest Du??

[Münek]

Jahwe war eifersüchtig auf andere Götter...("Bete sie nicht an und diene ihnen nicht!")

Wie soll er denn auf nicht vorhandene, eingebildete Götter eifersüchtig sein? Er wollte nicht, dass Menschen diese skurrilen Gestalten an seine Stelle rücken, damit sie sich nicht selbst schaden, weil sie damit irgendeinem Blödsinn huldigen würden, ohne dass es ihnen nützt.

War er aber. Er sagt es doch selbst.

Die alten Israeliten gingen wie selbstverständlich davon aus, dass es neben ihrem
Gott auch noch andere Götter gab, die von den Nachbarvölkern verehrt wurden.

[Münek]

Die Lesart in flexibler Art sah vor, mehr zu berücksichtigen.

und? was liest Du??

Die "APOTHEKENRUNDSCHAU" auf Hebräisch.

[Münek]

Eifersucht ist eine Leidenschaft, die mit Eifer sucht, was Leiden schafft.

Wenn Du das "was" durch "und" ersetzt, käme das sogar bei Jahwe hin.

Na, DU musst es ja wissen.

Du hast ja den speziellen spirituellen Draht "nach oben in die Seins-Welt".

[closs]

Na, DU musst es ja wissen.

Oh yeah, baby.

[Halman]

"Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott!" ... liest du, Müneki ...
Was heißt "eifersüchtig?"

Eifersucht ist eine Leidenschaft, die mit Eifer sucht, was Leiden schafft.

Jahwe war eifersüchtig auf andere Götter...("Bete sie nicht an und diene ihnen nicht!")

Dies ist m. e. eine ungünstige Übersetzung des hebräischen Substantivs קִנְאָה (qin’āh). Das deutsche Wort Eifersucht ist negativ besetzt, beim hebräischen Wort קנאה (qinʼáh) kommt es auf den Kontext an. Um mal zwei Beispiele gegenüber zu stellen: In Spr 14:30 wird der Begriff negativ gebraucht in Sach 1:14 hat er eine positive Bedeutung.
Gem. der Terminologie und religionsgeschichtliche Verortung meint es eher Eifer denn Neid.

Das Substantiv קִנְאָה qin’āh bezeichnet allerdings eher den Eifer / die Eifersucht als den Aspekt des Neides.

Das griechische Wort Ζῆλος (zḗlos) hat eine ähnliche Bedeutung („Eifer“) und meint ursprünglich sowas wie eifriges Streben.

[closs]

Das griechische Wort Ζῆλος (zḗlos) hat eine ähnliche Bedeutung („Eifer“) und meint ursprünglich sowas wie eifriges Streben.

Das klingt gut und entspricht auch meinem Eindruck. - Es gibt ein großes Problem bei Übersetzungen: Die Konnotationen eines damaligen Wortes werden oft nicht mit den Konnotationen des Übersetzungs-Wortes unserer Sprache abgeglichen.

Es gibt da ein ganz anderes Beispiel:
5.Mose 10,12 "Und nun, Israel, was fordert der … von Dir <Buber: „Was heischt ER Dein Gott von Dir“>"

In der "normalen" Übersetzung kommt das Herrische durch ("Ich fordere von Euch - wird's bald?"), während bei Buber das Werben den Vorrang hat ("Ich heische darum, dass Ihr kapiert - mir liegt daran, dass Ihr es kapiert"). - Das ist etwas ganz anderes - und vermutlich hat Buber wieder mal recht.

Insofern ist Deine Anmerkung ausdrücklich zu unterstreichen: Zungenschläge/konnotative Besetzungen werden zu wenig beachtet.

[2Lena]

Danke Halman für die nette Erklärung.

Es gibt ein großes Problem bei Übersetzungen: Die Konnotationen eines damaligen Wortes werden oft nicht mit den Konnotationen des Übersetzungs-Wortes unserer Sprache abgeglichen.

Das ist nicht das Problem der "Übersetzung", sondern ein Dreh fehlt im Hirn,
dass diese Texte MEHRDIMENSIONAL SIND.

Das heißt, beide Teile oder manchmal sind es 7 oder 14 ... MÜSSEN mit berücksichtigt werden. Das kann eine Übersetzung nicht bieten. Der Leser soll aus den Lösungen selbst lernen, die Hausaufgaben machen, den Humor empfinden, die Tragik sehen, aber auch die Auswege erforschen. "Beim geht durch das Lager und bringt alle um" ... kommt nichts Gecheites raus.

Es "stimmt" auch die Buberübersetzung nicht ...
Sie berücksichtigt nicht das flexible Denken. Buber nimmt in dem Fall nur eine milde Variante, unterscheidet sich damit von anderen Bibeln und wirft weitere Rätsel und Diskussionen auf.

Zu nehmen ist "nicht", dass da ein eifersüchtiger Gott keine anderen Götter will und wer ihn nicht liebt, von dem verfolgt er die Nachkommen bis ins dritte und vierte Glied. Warum ausgerechnet ins vierte oder ins dritte und nicht gleich?

Das ist eine Szene der immerwährenden Rache. Das ist oft ein Schema der Regierungen. Das Gegenteil aber ist ein Gott, der stets eifrig bedacht, das Beste sehend, große Liebe verteilt. So einer "verfolgt" die Wünsche, dass sie zur Entwicklung kommen, sich vermehren. Darin (in vielfachen Lagen) stecken auch die Beschreibungen der verkehrten Gottesbilder. Davon soll Abstand genommen werden. Die besten Erklärungen bei Abraham und Mose liefern (auch) die weiseste Philosophie. Daran hängt gewaltig viel.

Wenn du, lieber Müneki, nur die Apothekerrundschau liest, dann kannst du die "Götter in Weiß" bewundern und Svenilein bei seiner Diskussion gegen die Homöopathie helfen. Das wäre so ein Anwendungsbeispiel.

[closs]

dass diese Texte MEHRDIMENSIONAL SIND.

Dann könnte es die Aufgabe eines geistig autorisierten Menschen sein, diese Mehrdeutigkeit so weit wie möglich in die EINE Übersetzung abzuleiten - also den Geist der Mehrdeutigkeit so weit wie möglich in niederer Dimension abzubilden. - Das, meine ich, macht Buber am besten - allerdings ist das eine reine Gefühls-Aussage.

[Münek]

Wenn du, lieber Müneki, nur die Apothekerrundschau liest, dann kannst du die "Götter in Weiß" bewundern und Svenilein bei seiner Diskussion gegen die Homöopathie helfen. Das wäre so ein Anwendungsbeispiel.

Götter - auch die in Weiß - haben bei mir keine Chance, bewundert zu werden.
Wer Bewunderung braucht, kann nicht ein Gott sein.

Unser lieber Sven benötigt in der Homöopathie-Debatte von niemandem Hilfe.
Er argumentiert überlegen und souverän.