4religion.de

Dieses Thema aus BLUT wird hier weitergeführt.

Hemul hat geschrieben:Hier ist mein Beweis, dass im christlich Deutschland bewusst zig tausendfach vorsätzlich Leben zerstört wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangers ... #Statistik

Ist es nicht vielmehr eine ethische Abwägung des Konflikts zwischen den Interessen einer Frau als Person, und einem ungeborem Leben?

PS: Ich bin persönlich empört darüber, wie manche Frauen eine Abtreibung sozusagen als Ersatz für die "Pille danach" sehen. Dazu soll und darf es nicht kommen!

Pluto hat geschrieben:Ich bin persönlich empört darüber, wie manche Frauen eine Abtreibung sozusagen als Ersatz für die "Pille danach" sehen.

Das wird einem offenbar ständig unterstellt. Ich glaube das nicht.
Allerdings bin ich empört darüber, dass es Familien mit so wenig Solidarität gibt, dass sie noch nichtmal ein Überraschungskind großziehen können.

Janina hat geschrieben:Allerdings bin ich empört darüber, dass es Familien mit so wenig Solidarität gibt, dass sie noch nichtmal ein Überraschungskind großziehen können.

Ich denke du sprichst einen ganz wichtigen Punkt in dieser Debatte an.
Wenn dazu noch die "Überraschungsmutter" selbst noch nicht mal ein Teenie ist, treten die Interessenskonflikte besonders deutlich hervor.

Die christliche Formel lautet Das Kind austragen und zur Adoption frei geben.
Wie sieht das in der Praxis aus?

Pluto hat geschrieben:Die christliche Formel lautet Das Kind austragen und zur Adoption frei geben.
Wie sieht das in der Praxis aus?

Die kirchliche Formel lautet, die werdende Mutter mit Kot und Essensresten bewerfen, und ihr das Leben so lange zur Hölle auf Erden machen, bis sie aus Verzweiflung zur Engelmacherin geht.
Es soll ja sogar Eltern geben, die eine Tochter dafür verstoßen. Wer dann auch noch von Mord redet und nicht die Eltern meint, ist ein RIESENARSCHLOCH!

Janina hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Die christliche Formel lautet Das Kind austragen und zur Adoption frei geben.
Wie sieht das in der Praxis aus?

Die kirchliche Formel lautet, die werdende Mutter mit Kot und Essensresten bewerfen...

Das meinte ich NICHT.


PS:
Wo ist eigentlich Hemul? Für ihn hatte ich diesen Thread eröffnet.

Janina hat geschrieben:Die kirchliche Formel lautet, die werdende Mutter mit Kot und Essensresten bewerfen, und ihr das Leben so lange zur Hölle auf Erden machen, bis sie aus Verzweiflung zur Engelmacherin geht.

Du weisst, dass das ÜBERHAUPT nicht der seelsorgerischen Realität entspricht. Dort werden Frauen ermutigt, das Kind zu halten - UND betreut, wenn sie es trotzdem (woanders) abgetrieben haben.

Pluto hat geschrieben:Ist es nicht vielmehr eine ethische Abwägung des Konflikts zwischen den Interessen einer Frau als Person, und einem ungeborem Leben?

Natürlich. - Und die Frau wird danach entscheiden, wie sie geistig geprägt ist und wie stark sie sich fühlt. - Ist sie geistig nicht dementsprechend geprägt und/oder in einer subjektiv ausweglosen seelischen Lage, wird sie abtreiben.

Abtreibung führt üblicherweise früher oder später zu seelischen Problemen der (verhinderten) Mutter - insofern ist Austragen des Kindes auch ein Akt des Selbstschutzes. - Dieser Aspekt wird oft nicht beachtet. - Ungeachtet dessen: Man sollte sich darauf einigen können, dass es bei der Abtreibung IMMER zwei Opfer gibt: nämlich Kind und Mutter.

Rum-Moralisieren bringt nichts - eine junge Frau, die verzweifelt oder abgebrüht abtreibt, verdient Zuwendung, weil sie damit ein Kreuz trägt - sogar dann, wenn es ihr (noch) nicht bewusst ist. Man sollte dementsprechend damit umgehen.

Pluto hat geschrieben: PS: Wo ist eigentlich Hemul? Für ihn hatte ich diesen Thread eröffnet.

Der ist wohl noch auf der Suche nach dem "Nasenaffen" und für ihn passende Bibelstellen...

closs hat geschrieben:eine junge Frau, die verzweifelt oder abgebrüht abtreibt, verdient Zuwendung, weil sie damit ein Kreuz trägt - sogar dann, wenn es ihr (noch) nicht bewusst ist. Man sollte dementsprechend damit umgehen.

Die Frage ist welches Kreuz für sie schwerer zu tragen ist:
a) Die Abtreibung,
b) die Verantwortung für das Kind, oder
c) die Freigabe zur Adoption.

Pluto hat geschrieben:

closs hat geschrieben:eine junge Frau, die verzweifelt oder abgebrüht abtreibt, verdient Zuwendung, weil sie damit ein Kreuz trägt - sogar dann, wenn es ihr (noch) nicht bewusst ist. Man sollte dementsprechend damit umgehen.

Die Frage ist welches Kreuz für sie schwerer zu tragen ist:
a) Die Abtreibung,
b) die Verantwortung für das Kind, oder
c) die Freigabe zur Adoption.

Bei dieser Abwägung vermisse ich das Rechtsschutzintesesse des Kindes. Das Grundrecht auf Leben (als höchstrangiges Rechtsgut) kommt auch dem ungeborenen menschlichem Leben zu.

Janina hat geschrieben:Die kirchliche Formel lautet, die werdende Mutter mit Kot und Essensresten bewerfen, und ihr das Leben so lange zur Hölle auf Erden machen, bis sie aus Verzweiflung zur Engelmacherin geht.

Diese Haltung ist sicher einiges,aber eines sicher nicht:katholisch!