Du bist aber kein Hindu und das merkt man ja auch-gelle?sven23 hat geschrieben:Und Hindus essen keine Kühe, das schützt sogar vor Rinderwahnsinn. Schlussfolgerung: Hindus sind noch schlauer als Moses.Hemul hat geschrieben:Der Mose der war schlau-gelle?
Deine Anbetung der HKM ist geradezu mittelalterlich.sven23 hat geschrieben:Diese Schlussfolgerung ist unausweichlich, will man die Ergebnisse der historisch-kritischen Forschung nicht völlig ignorieren.
HKM ist EINE Möglichkeit, Informationen zu erhalten und zu bewerten - sie ist kein absoluter Maßstab, sondern EINE Perspektive.sven23 hat geschrieben:Dann prüfe mal selbst nach, was 150 Jahre kritische Forschung ans Tageslicht gebracht hat.
Ein lügender Verleumder kommt in der Geschichte nicht vor. Nur eine sprechende Schlange sowie ein lügender Gott, der behauptet, Adam würde an dem Tag sterben, an dem er die Frucht verspeist.Hemul hat geschrieben:Hätten sie statt auf die Lügen des Verleumders
Welcher Menschheit?auf Gott gehört-wäre ihnen u. der Menschheit
vieles erspart geblieben.
Wieso das denn. Erstens werden Trichinen durch Erhitzen getötet, und zweitens können sich schädliche Parasiten in jeder Art von Fleisch befinden. Sogar in Heuschrecken.Der Mose der war schlau-gelle?
Mach Dir keine Sogen, das habe ich ja schon gemacht.sven23 hat geschrieben:Dann prüfe mal selbst nach, was 150 Jahre kritische Forschung ans Tageslicht gebracht hat.Savonlinna hat geschrieben:Eine ideologische Aussage! Eine ignorante vor allem, weil man wieder mal Wissenschaft mit Ideologie verwechselt. Und an Wahrheitsfindung überhaupt nicht interessiert ist, sondern nur an Rechthaberei auf der Basis eines Nachplapperns unüberprüfter Aussagen.sven23 hat geschrieben:Diese Schlussfolgerung ist unausweichlich, will man die Ergebnisse der historisch-kritischen Forschung nicht völlig ignorieren.
Was Du nicht sagst? Schau mit mir einmal was in Johannes 8:44 steht:JackSparrow hat geschrieben:Ein lügender Verleumder kommt in der Geschichte nicht vor.Hemul hat geschrieben:Hätten sie statt auf die Lügen des Verleumders
Offensichtlich Ist Dir nicht bekannt was "TEUFEL" überhaupt bedeutet:44 Ihr habt den Teufel zum Vater, und was euer Vater begehrt, wollt ihr tun! Der war ein Menschenmörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit, denn Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.
Der Teufel (von griechisch Διάβολος Diábolos, wörtlich „Durcheinanderwerfer“ im Sinne von „Verwirrer, Faktenverdreher, Verleumder“ aus διά dia auseinander und βάλλειν bállein werfen, kombiniert zu διαβάλλειν diabállein Zerwürfnis stiften, verleumden; lateinisch Diabolus) wird in verschiedenen Religionen als eigenständiges, übernatürliches Wesen angesehen
Nö.Hemul hat geschrieben:Ist Dir bekannt was "TEUFEL" bedeutet?
Hemul hat geschrieben:Ist Dir bekannt was "TEUFEL" bedeutet?
Wie bitte?Pluto hat geschrieben: Nö.
Da wird doch der Hund in der Pfanne verrückt. Das habe ich Dir doch schon nicht einmal sondern zig mal
Stimmt, ich brauche auch keine 1000 Götter.Hemul hat geschrieben:Du bist aber kein Hindu und das merkt man ja auch-gelle?sven23 hat geschrieben:Und Hindus essen keine Kühe, das schützt sogar vor Rinderwahnsinn. Schlussfolgerung: Hindus sind noch schlauer als Moses.Hemul hat geschrieben:Der Mose der war schlau-gelle?
Da steht, dass der Gott der Juden von Anfang an ein Lügner gewesen sei, was der Autor vermutlich aus der Beobachtung ableitet, dass bereits Adam durch diesen Gott belogen worden war.Helmul hat geschrieben:Schau mit mir einmal was in Johannes 8:44 steht:
Ja, das ist eine Verschmelzung der althochdeutschen Worte "tiu" (= zwei) und "fal" (= die Falte), heute auch bekannt als "Zwei-fel" sowie (veraltet) "Zwie-falt".Ist Dir bekannt was "TEUFEL" bedeutet?
Stattdessen dient sie stark gelangweilten Menschen dazu, ohne körperliche Anstrengung einen Teil ihrer kostbaren Lebenszeit totschlagen zu können.Savonlinna hat geschrieben:Geisteswissenschaft liefert keine Fakten und keine eindeutigen Ergebnisse.
Wenn es fundierte Ergebnisse sind, darf man sie auch getrost "nachplappern". Warum sollten Forschungsergebnisse tabu sein? Ungeprüftes Nachplappern dürfte ja für die Wortwörtlichen keine neue Erfahrung sein.Savonlinna hat geschrieben:Mach Dir keine Sogen, das habe ich ja schon gemacht.
Mir ging es in dem Fall um Dich, der Ergebnsise nachplappert, ohne zudem das Wesen von Wissenschaft verstanden zu haben. Geisteswissenschaft liefert keine Fakten und keine eindeutigen Ergebnisse.
Das ist nichts neues, weshalb ich closs doch immer klar zu machen versuche, daß Theologie als Ganzes eben keine Wissenschaft ist und an Universitäten eigentlich nichts zu suchen hat.Savonlinna hat geschrieben: Geisteswissenschaft liefert keine Fakten und keine eindeutigen Ergebnisse.
