Organspende, ein muß für Christen?

[Scrypton]

Wenn der Nachweis eine "ontische" Aussage erlaubt, dann sind diese Fakten sehr wohl auch "ontisch" korrekt.

Tautologie.

Nein, Feststellung.
Wie bei den Globulis.

Wie die aussieht wurde dir dargelegt, entsprechende Dokumente liegen dir vor.

Wie EINE Seite die Wahrheit sieht, wurde dargelegt.

Nein, wie die Wahrheit aussieht.
Eine andere Seite gibt es nicht; nur Behauptungen dazu, keine Fakten die das untermauern würden.

[closs]

Nein, wie die Wahrheit aussieht.Eine andere Seite gibt es nicht

Du bist ein wahrer nachfolger der mittelalterlichen RKK.

[JackSparrow]

Möglicherweise sind es die vereinzelten Neurone, die den Menschen noch etwas "erleben" lassen.

Ja, möglicherweise.

Nehmen wir an, die würden nicht nach 10 Minuten ohne Sauerstoffzufuhr von selbst zugrunde gehen. Dann müssten wir diese Zellen lediglich extrahieren und in einer Petrischale am Leben halten, und schon wäre der übrige Organismus zur Spende freigegeben...

Du solltest auf Grundlagenebene reinziehen, dass geistige und materielle Existenz zwei paar Stiefel sind. Bei Organspende sprechen wir nur von der materiellen Existenz des Menschen.

Ich habe auf Grundlagenebene reingezogen, dass die Mehrheit aller Menschen gern an eine "geistige Existenz" glauben will und messbare Hirnfunktionen dabei keine Rolle spielen.

Man kann also nicht einen Menschen aufgrund von Hirnschäden für tot erklären, denn egal wie geschädigt das Hirn ist, wird man immer jemanden finden, der den Patienten aufgrund dessen angeblicher "geistigen Existenz" weiterhin für lebendig hält.

Wir müssen also auf Organspenden zukünftig komplett verzichten und stattdessen jeden hirngeschädigten Patienten 120 Jahre lang künstlich beatmen, nur um ganz sicher zu gehen, dass er dann auch wirklich eines "natürlichen" Todes stirbt.

[closs]

Ich habe auf Grundlagenebene reingezogen, dass die Mehrheit aller Menschen gern an eine "geistige Existenz" glauben will und messbare Hirnfunktionen dabei keine Rolle spielen.

Wenn Du mal (leiblich) gestorben bist, aber unabhängig von Materie als geistige Existenz weiterlebst, spielt eine materielle Hirnfunktion in der Tat dabei keine Rolle. - Täte sie es, könntest Du Deinen Opa ausbuddeln und an seinen Schädenknochen (soweit sie noch da sind) Hirnfunktions-Messungen machen. - Psst: Bringt nichts.

Man kann also nicht einen Menschen aufgrund von Hirnschäden für tot erklären, denn egal wie geschädigt das Hirn ist, wird man immer jemanden finden, der den Patienten aufgrund dessen angeblicher "geistigen Existenz" weiterhin für lebendig hält.

Falsch. - Bei der Frage nach Organspende geht es um rein inter-materielle Fragestellungen - das hat nichts zu tun mit der geistigen Existenz Deines Opas, von dem nur noch Knochen da sind.

[Janina]

Ich weiss ja nicht was du so alles machst aufm Friedhof, dass du solche Gedanken hast.

Und was machst du so, dass du auf die Idee kommst Soylent green zu essen?

Du bist doch für alles zu haben. Tote beschnipseln und so. Da ist der Schritt zum Essen von Proteinen auch nicht gross, oder?

Sehe da keinen Sinn drin. Jeder Chirurg "schnipselt" an Menschen rum ohne sie zu essen. Ich habe noch nie an jemandem "geschnipselt", aber immer gerne geleckt.

[jose77]

Und was machst du so, dass du auf die Idee kommst Soylent green zu essen?

Du bist doch für alles zu haben. Tote beschnipseln und so. Da ist der Schritt zum Essen von Proteinen auch nicht gross, oder?

Sehe da keinen Sinn drin. Jeder Chirurg "schnipselt" an Menschen rum ohne sie zu essen. Ich habe noch nie an jemandem "geschnipselt", aber immer gerne geleckt.

An Toten geleckt?

[Scrypton]

Nein, wie die Wahrheit aussieht.Eine andere Seite gibt es nicht

Du bist ein wahrer nachfolger der mittelalterlichen RKK.

Keinesfalls; du glaubst doch an deren Märchen - nicht ich.
Da verwechselst du mal wieder was ganz gewaltig. Nichts Neues also.

[closs]

Keinesfalls

Doch - in Bezug auf Deine dogmatische Vortragsweise ist das schon so.

[Scrypton]

Keinesfalls

Doch

Nein; und ein "doch" kann daran nichts ändern.
Kannst du lesen?

Keinesfalls; du glaubst doch an deren Märchen - nicht ich.
Da verwechselst du mal wieder was ganz gewaltig. Nichts Neues also.

[closs]

du glaubst doch an deren Märchen

Nicht mal das stimmt - und darum geht es sowieso nicht. - Es geht um Deinen Dogmatismus, der knallhart mittelalterlich RKK ist.