sven23 hat geschrieben: closs hat geschrieben:
sven23 hat geschrieben:
Warum soll das Argument unterirdisch sein?
Weil es nichts darüber aussagt, was mit "nahes Reich" gemeint ist - genau so wird es aber missbraucht..
Doch, das hat die Forschung bestens herausgearbeitet.
Es ist immer wieder daran zu erinnern, dass die großkirchliche Theologie unterm Strich NICHT von einer Naherwartung Jesu (in Deinem Sinne) ausgeht. - Wenn man Leute Dich fragt, warum, kommen Antworten wie "Verdrängung", "Unfähigkeit zu wissenschaftlicher Arbeit", etc., statt mal zu deren Level aufzuschließen.
sven23 hat geschrieben:Die Nürnberger Rassegesetze waren legal, aber waren sie auch legitim?
Laut Duden wird "legitimieren" auch mit "legalisieren" übersetzt - das ist eine reine Definitionssache. - Mir geht es darum, dass das "Recht" im staatlichen Sinne ist, was verfassungsgemäß abgesegnet ist - also auch Todesstrafe, Rassegesetze, Guantanamo.
Mir ist sehr wohl bekannt, dass es auch die Wendung gibt "Es ist legal, ist es aber auch legitim". - Da liegt ein moralisches Element im Wort "legitimieren". - Mit anderen Worten: Ich kann Deine Frage nicht beantworten, weil ich nicht weiß, welche Definition gerade "in" ist.
sven23 hat geschrieben:eine mehr oder weniger freie Wahl sagt überhaupt nichts aus über den Zustand eines Staates. Zu einer Demokratie gehört noch ein bißchen mehr.
Klar - aber hier geht es um "Judikative", also um eine staatliche Gewalt.