Nine-Eleven: 11. September 2001

[Munro]

Warum sollten wir uns anstrengen?
V-Theoretikern irgendwas sagen zu wollen, ist sowieso für die Katz.

[janosch]

Das wird auch nach wie vor behauptet.

Eben, von Fakten haben sich Verschwörungstheoretiker noch nie leiten lassen. Widerlegt man ihnen eine Behauptung, kommen sie gleich mit dem nächsten Unsinn um die Ecke.

Ich habe das Maß der betreffenden Träger jetzt nicht im Kopf, aber in den Etagen dort war es mehr als 10 mm Wandungsstärle, aus denen die Kastenprofile (!!) gefertigt waren.

Ob 10 oder 12 mm spielt nun wirklich keine Rolle. Die kinetische Energie eines solchen Impacts ist derart hoch, dass auch Stahl hier keine Chance hat.
Die Energie kann sich jeder selbst ausrechnen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kinetische_Energie

Nach wie vor ist ein solches Eindringen in Gänze, was ja mit den Videos bewiesen ist, deren Autentizität ja nun wirklich widerlegt sein dürfte, nicht möglich.

Wer hat was widerlegt?

Die Videos zeigen einen Vorgang, der nicht möglich ist, egal aus welchem Material die Türme nun gewesen wären.

Aber nur, weil sich die meisten nicht vorstellen können, was kinetische Energie bedeutet.

Erschwerend kommt noch hinzu, daß es experimentell nachgewiesen wurde, was bei einem Zusammentreffen von Flugzeug und Traggerüsten wirklich passiert, ferner gibt es Unfalldokumentationen mit ähnlichen Parametern.

Es gibt keine Präzidenzfälle, in denen Verkehrsflugzeuge mit 38.000 L Kerosin in ein Tube-in-Tube Gebäude geflogen sind.
Den Impact haben die Türme ja überstanden, nicht aber den verheerenden Brand.

Ich traue sowohl den Amis zu, daß sie beschissen haben, ebenso, daß sie wirklich übers Ohr gehauen worden sind. Ich gehe da also grundsätzlich neutral heran und habe an vorgefaßten Zielmeinungen gar kein Diskussionsinteresse.

Ich habe noch keine vernünftigen Motive für ein Verbrechen seitens der Regierung gehört.

Und du weiß es, wie diese Flugzeug Prepariert wurde, und was für ein Betonklotz dort herzaubert, oder?! DU warst da...natürlich. wie bei den Mondlandung!

Ich kann vorstellen, es war keine einzige grammm Stahl drinn, und Beton aus Kalkstein gemacht in der Wüsste, wie in ungarn in Gulaschkommunismus....

Wer glaubt wird selig....und du prangerst Gottes gläubige an.. Und wo ist deine Beweise Swen, nur Youtube??

übrigens, hast du gesehen was wurde mit diese Flugzeug? In eine Stück geblieben und die andererseits diese KalkBeton ausgerutscht...oder?? Besser gesagt.... „Durch geschlüpft.“

[sven23]

Ich habe noch keine vernünftigen Motive für ein Verbrechen seitens der Regierung gehört.

Wie wäre es mit einem Vorwand für einen Angriff auf gewisse Länder?

"Regierung" würde ich nicht sagen, eher "Schattenregierung" (deep state)

Hatten wir das nicht schon mal?
Der Afghanistan-Einsatz war ja noch irgendwie nachvollziehbar, da sich Bin-Laden und seine Ausbildungslager dort befanden.
Der Irak hatte nicht das geringste mit dem 11. September zu tun. Wie man vorgeht, wenn man dort unbedingt einen amerikafreundlichen Regimewechsel will, hat die USA ja vorgemacht. Man schickt den Außenminister mit gefakten Beweisen, die aus gezeichneten Bildchen bestanden, vor die UNO.
Was ist mit "Schatteregierung" gemeint. Etwas mal wieder die jüdische Weltverschwörung?

[Munro]

Was ist mit "Schatteregierung" gemeint. Etwa mal wieder die jüdische Weltverschwörung?

Wahrscheinlich!

Oder Aliens.

Oder Illuminaten.

Oder die 7 Zwerge.

Oder DIE von Bielefeld ....

[janosch]

Wenigstens hat Abischai jetzt eingesehen, dass die Flugzeuge die Stahlträger auf Grund ihrer hohen kinetischen Energie durchschlagen konnten. Er war nämlich davon ausgegangen, dass die Stahlstüzen oben die gleiche Stärke gehabt haben wie an der Basis. Ich habe ihm gezeigt, dass die Stützen sich aus wirtschatlichen Gründen nach oben bis auf ca. 10 mm verjüngten.
Ich denke, das hat er jetzt begriffen.

Du meinst aber hoffentlich nicht auch, dass mein zitierter Satz mit den herabstürzenden Trümmern "massiv beleidigend" war.
Und als "Beleidigung" hätte gemeldet werden müssen?
Oder?

Die herabstürzenden Trümmer waren der Auslöser für den Brand in WTC 7. Auf Grund der Erfahrung mit den eingestürzten Zwillingstürmen wollte niemand für die Sicherheit der Feuerwehrleute einstehen und man entschied sich, das Gebäude kontolliert abbrennen zu lassen.
Wenn überhaupt, war das nur für Gebäude 7 extrem beleidigend.

Aha über bei ein 230 meter Hoche gebäude ...

Wie kann sowas geschehen, wenn die Hälfte die ZwillingsTürme eingesackt bevor die Trümmern seitlich soweit geflogen sind. Wenn überhaupt paar Splitter....

Das wurde auch schon lang widerlegt, mensch.. es wurde auch nicht Thematisiert, erst jetzt nach 18 Jahre! :

Übrigens... Warst du schon Da, und weißt du wie weit WTZ 7 war von die Twin T 1, ein gute Fußmarsch....ca 200 meter...also diese angeblichen Trümmer nicht mal sie erreicht!

Bist du blind? Siehe wie ein Fallgeschwindigkeit, diese Massiven, Erdbeben sichren Türmen eingestürzt.

Ich stehe dazu, die Beide Zwillingstürmen, Hilfe mit mini Nukis heruntergeholt, was die Monaten lange... diese Komische Rauchbindungen bestätigen, und Rapid steigende Krebsrate unter überlebende, und auch unter normale New Yorker....

Nicht um sonst wurde dort ein „Mahnmal“ gebaut, mit ein Sarkophag ähnlichen Beton Decke mit Wasser Bedechung, als Kühlung...

Weiß du was „Grund Zero“ bedeutet? Sie leugnen es nicht mal....



und WTZ 7 mit herkömmlichen Sprengtechnik heruntergeholt..sichtlich und Logisch....

[janosch]

Was ist mit "Schatteregierung" gemeint. Etwa mal wieder die jüdische Weltverschwörung?

Wahrscheinlich!

Oder Aliens.

Oder Illuminaten.

Oder die 7 Zwerge.

Oder DIE von Bielefeld ....

Illuminaten... würde dazu passen...Ja, ein streng geheime Projekt, was bereit bei Kennedy geplant, ( Siehe Northwood protokoll) es wurde verwirklicht....viel müßte hier nicht mal nach denken...nur einfach Umsätzen, was bereit schriftlich und sogar Öffentlich bekannt war....Ja kannst DU sogar davon überzeugen, durch die Zeitungen und auch im Netz!

[lovetrail]

Hatten wir das nicht schon mal?

Gut möglich, aber ich schreib ja nicht nur für dich

Der Afghanistan-Einsatz war ja noch irgendwie nachvollziehbar, da sich Bin-Laden und seine Ausbildungslager dort befanden.

Da setzt du bereits voraus, dass Bin-Laden das Master-Mind des Anschlags war. Eine Version, die verdächtigerweise schon einen Tag nach dem Anschlag festzustehen schien.

Der Irak hatte nicht das geringste mit dem 11. September zu tun.

Und doch hat man es so hingestellt, als hätte der Irak damit zu tun gehabt.

Wie man vorgeht, wenn man dort unbedingt einen amerikafreundlichen Regimewechsel will, hat die USA ja vorgemacht. Man schickt den Außenminister mit gefakten Beweisen, die aus gezeichneten Bildchen bestanden, vor die UNO.

Das kam noch hinzu. Daran sieht man, was alles gemacht wird.

Was ist mit "Schatteregierung" gemeint. Etwas mal wieder die jüdische Weltverschwörung?

Mächtige einflussreiche Kreise im Hintergrund, die ihre eigene Agenda haben.

Für Linke wohl am besten zu begreifen über die Bereicherungsschiene (Follow the money).

[Abischai]

Warum sollten wir uns anstrengen?
V-Theoretikern irgendwas sagen zu wollen, ist sowieso für die Katz.

Wenn Sven sowas schreibt, ist er für mich ein harter Gegner, aber wenn Du sowas schreibst, ist das einfach nur peinlich.
Man muß schon ein Mindestmaß an Sachwissen mitbringen, um hier ernstzunehmend mitreden zu dürfen.

Nun ist das Geblubber der anderen über "V-Theoretiker" und die ganzen unflätigen Äußerungen ihrerseits fern aller Sachlichkeit, was die Schreiber aber nicht im geringsten stört, da sie ja in Kolonien auftreten und sich ihrer gruppenhysterischen Weisheit absolut sicher sind, auf einen gewaltigen Pool von unbeweisbaren Behauptungen zurückgreifen und imaginäre Siege feiern.

@ die anderen:
Wenn Ihr das Forum V-Theorie-frei halten wollt, müßt Ihr Euch ein wenig mehr anstrengen. Ihr seid ja auch nur Verschwörungstheoretiker, die sich ihrerseits aber wenige Mühe geben, irgendetwas beizutragen; heranziehen von irgendwelchen Ansichten anderer ist kein wirklicher Beitrag. Erst wenn man beginnt, die vermeintlichen Fakten und Theorien einfach mal auf Plausibilität hin zu prüfen und zu konsolidieren, beginnt eine wirkiche Auseinandersetzung mit der Sache, alles andere ist billig, modern, unverbindlich, platt. Es ist vertane Zeit.

[sven23]

Der Afghanistan-Einsatz war ja noch irgendwie nachvollziehbar, da sich Bin-Laden und seine Ausbildungslager dort befanden.

Da setzt du bereits voraus, dass Bin-Laden das Master-Mind des Anschlags war. Eine Version, die verdächtigerweise schon einen Tag nach dem Anschlag festzustehen schien.

Am 17. September wurde Bin Laden als Hauptverdächtiger und Drahtzieher verkündet. Er war ja kein unbeschriebenes Blatt und war bereits unter Clinton auf der Liste der meistgesuchten Terroristen. Sein Aufenthalt in Afghanistan war bekannt.

Der Irak hatte nicht das geringste mit dem 11. September zu tun.

Und doch hat man es so hingestellt, als hätte der Irak damit zu tun gehabt.

Das war die Erklärung für schlichte Gemüter. Für die meisten Amerikaner hats gereicht.

Das kam noch hinzu. Daran sieht man, was alles gemacht wird.

Und was alles geglaubt wird. Am selben Tag lief nachmittags ein Beitrag auf Arte, in dem der Fake bereits haargenau vorausgesagt wurde, unterlegt mit den entsprechenden Kindergartenbildchen.

Mächtige einflussreiche Kreise im Hintergrund, die ihre eigene Agenda haben.
Für Linke wohl am besten zu begreifen über die Bereicherungsschiene (Follow the money).

Natürlich gibt es Einflussnahme über Lobbyverbände, das ist in USA nicht anders als in Deutschland.

[lovetrail]

Na Sven, was hindert dich nun daran die einzelnen Punkte zu verbinden und die offizielle Position zu 911 anzuzweifeln?