Homöopathie III

[closs]

Natürlich

Das reicht mir schon als Ergebnis. - Alles andere wird sich ergeben.

[barbara]

Nein; die Aussage entspricht keiner Behauptung sondern Nachweisen dazu.

Soso. Behauptest du.

gruss, barbara

[Scrypt0n]

Nein; die Aussage entspricht keiner Behauptung sondern Nachweisen dazu.

Soso. Behauptest du.

Nein.
Experimentell bestätigt und mit Studien untermauert.

[Scrypt0n]

Wenn wir uns darüber ohne weitere Spezifizierung einig sind, dass Methodik das, was der Fall ist, nicht eliminieren kann, sind wir uns im Allgemeinen einig.

Natürlich; nur ist das, was du behauptest, nicht gegeben - das belegt jedwede Studie.

Das reicht mir schon als Ergebnis.

Das Ergebnis, dass es keine unerklärbaren Fälle einer Heilung im Umfeld von HP gibt?
Na dann! :0)

Ich bewundere deine (+ Svens, Müneks, Scrypt0ns und Plutos) Geduld.

Und wer bewundert MEINE Geduld, hä?

Niemand; du wiederholst seit Jahren und tausenden Beiträgen immer und immer wieder den selben realitätsfernen Nonsens und beharrst darauf, dass wirkungsfreie Dinge wirken...

Eigentlich hatten wir ja schon ein Fazit, welches ja beinhaltet hat, dass HP naturwissenschaftlich NICHT nachgewiesen ist

Stimmt; es wurde nachgewiesen, dass Globuli nicht wirken.

Über 200 praxisgerechte Studien schlagen eine Feldstudie um Längen.

Und wohin sollen wir jetzt die Betroffenen entsorgen?

Welche Betroffenen?
Und weshalb sollte die wer genau entsorgen wollen?
o.O

Warum ist es so schwer zu akzeptieren, daß etwas, das nach gesundem Menschenverstand, allgemeiner Lebenserfahrung und naturwissenschaftlichen Erkenntnissen keine Wirkung haben kann, in der Überprüfung auch keine Wirkung zeigt?

Weil diese Aussage falsch ist

Nein; sie ist richtig - aber du ignorierst ja einfach die Studien weg.
Mit Naivität und Ignoranz wird kein Argument gebaut.

Die HP basiert auf der Idee von Hahnemann

Die Grundidee ist von Hahnemann - die heutige HP ist weiterentwickelt

"Weiterentwickelt" sind einzig und alleine die definierten Potenzierungen - alles andere ist gleich und hier gilt nach wie vor:
Hahnemann ging von den Symptomen der Krankheit aus und lehnte Ursachendenken ab. Er prüfte Arzneimittel an Gesunden, und bekamen diese dann bestimmte Krankheitssymptome, hielt man das Mittel für geeignet, eben diese Krankheit zu heilen. Weil Hahnemann statt der oft gefährlichen, drastischen Mittel der damaligen "Schulmedizin" meist harmlose, verdünnte Stoffe verschrieb, hatte er gewisse Erfolge. Aber Kranke allein durch Beseitigen ihrer Symptome heilen zu wollen, ist absurd! Hier haben die Homöopathen grundlegende Paradigmenwechsel verschlafen. Denn Krankheiten haben Ursachen, und genau dort setzt die Wissenschaftsmedizin an, um gezielt zu behandeln. Das Gerede von "Ganzheitlichkeit" kommt in der HP tatsächlich überhaupt nicht vor. "Erfahrungsheilkunde" und "Ganzheitlichkeit" sind kein Merkmal der Homöopathie. Die gesamte wissenschaftliche Medizin, die abwertend so gern "Schulmedizin" genannt wird, beruht darauf.

Habe ich - es fällt schon auf, wenn ein schulmedizinisch aus-therapierter Mensch nicht, wie geplant, lebenslang in die Psychiatrie kommt, sondern nach einem Jahr putzmunter rumrennt.

Wenn das medizinisch belegt werden kann fällt das durchaus auf, ja

Und wenn es medizinisch NICHT belegt ist, schicken wir die gesund-gewordene Person trotzdem in die Psychiatrie

Nein, dann müsste erstmal geprüft - und nicht von Kurt behauptet werden - dass ein psychisch kranker gesund wurde.
Wenn ein Kurt derartigen Nonsens einfach nur behauptet, dann nicht. Gewohnheit eben.

Zumal auch keiner hier behaupten würde, dass Menschen, die zu einem HP-Männchen gehen, nicht gesund werden dürfen. Natürlich dürfen sie das; nur liegt das nachweislich nicht an unwirksamen Globulis. Das ist der Punkt, auch wenn du immer wieder auf irrelevante Nebenbeuaptungen ausweichst.
Du kannst nicht einfach hunderte von Doppelblindstudien wegignorieren; denn wie ich dir gestern darlegte, kommt da auch die HP-Methode mit ihrer individuellen Behandlung optimal unter. Die Ausrede deinerseits, dass die Individualität der Behandlungen ein Hindernis sei war schlichter Nonsens.

Fest steht - da kannst du dich auch auf den Kopf stellen - dass die Behandlung durch Homöopathie mit Globulis keine besseren Erfolgsergebnisse bringt als mit Placebos.

Woher willst Du das wissen?

1. Seit über zehn Jahren zeigen praktisch alle Studien weitgehend einheitlich: Homöopathie ist nicht wirksam. Und dieses Ergebnis ist auch nicht überraschend, denn die homöopathischen Globuli bestehen genauso aus reinem Zucker wie die Placebo-Globuli.
2. In Globuli ist kein Wirkstoff vorhanden - weshalb die Ergebnisse von 1. nicht unerwartet sind.
3. Selbst wenn Homöopathie auf irgendeine "metaphysische" Art wirken würde oder durch ein Wunder, müssten diese Kontroll-Studien zwingend positiv ausfallen, wenn es denn eine Wirkung gibt. Genau das ist aber NICHT der Fall - die Ergebnisse sind identisch mit Placebos.

Mir liegt persönlich nicht an einer methodischen Diskussion, sondern an der Feststellung "vorher - nachher".

Diese Feststellung steht hier nicht zur Diskussion, da niemand - wenn eine Heilung erfolgt ist - abstreiten wird, dass eine Heilung erfolgt ist. Darum gehts hier auch überhaupt nicht.

Doch

Nein!
Wenn jemand Gesund ist - durch ärztliche Unterlagen zu bestätigen - dann ist das so. Entweder ist erkenntbar, dass eine Wunde nach Tagen schon viel besser aussieht oder der Patient berichtet, die Schmerzen wären erheblich gesunken.
Was natürlich nicht einfach so als gegeben hingenommen wird, sind willkürliche Behauptungen (Anekdoten) eines Kurts.

[barbara]

Experimentell bestätigt und mit Studien untermauert.

Studien...? was meinst du, Studien? Was haben Studien damit zu tun?

Man kann mit Studien nicht belegen kann, dass etwas nicht funktioniert. Solltest du inzwischen eigentlich auch gemerkt haben, aber eben, manche sind etwas langsamer und brauchen etwas länger... paar Jahrhunderte, oder so... aber tröste dich: eines Tages wirst auch du Wissenschaftshtheorie verstehen. vielleicht.

gruss, barbara

[Scrypt0n]

Man kann mit Studien nicht belegen kann, dass etwas nicht funktioniert.

Ich schrieb: Experimentell bestätigt und mit Studien untermauert!
Die Studien belegen, dass HP nicht über Placebos hinaus kommt - was einzig daran liegt, dass Globuli keine Wirkung besitzen.
Siehe dazu zwei Beiträge weiter oben - also einen über dir!

[barbara]

jetzt kommen zu vollkommen unbelegten Behauptungen noch unzulässige Interpretationen.

ach du arme geschundene Wissenschaft, wie hast du dir bloss diese Sorte selbsternannter Anhänger verdient, das ist wirklich ein schweres, trauriges Los...

gruss, barbara

[Scrypt0n]

jetzt kommen zu vollkommen unbelegten Behauptungen noch unzulässige Interpretationen.

Auch deine Argumentationsarmut ist hier ganz offensichtlich gigantisch...
1. Welche Behauptungen denn? Kannst du das mal ganz konkret darlegen?
2. Welche unzulässigen Interpretationen? Wo wird denn überhaupt etwas interpretiert?

:0)

[barbara]

Die Studien belegen, dass HP nicht über Placebos hinaus kommt - was einzig daran liegt, dass Globuli keine Wirkung besitzen.

Dass du nur Studien kennst, deren Resultat ist, dass HP nicht über Placebos rauskommt - geschenkt. andere liest du ja sowieso nicht. (wenn du überhaupt welche liest, auch nur schon der Hauch eines Belegs ist von dir weit und breit nicht zu finden. aber wollen wir mal nicht so sein, ich glaub dir das jetzt einfach so)

Dann aber daraus zu schliessen (hier ist die unzulässige Interpretation), dass du den EINZIGEN Grund kennst, warum es nicht funktioniert, aus der Vielzahl der möglichen Gründe, ist schlicht schludriges Denken, im besten Fall. Mit Wissenschaft und strenger Logik hat das auf alle Fälle nichts zu tun.

gruss, barbara

[Scrypt0n]

Dass du nur Studien kennst, deren Resultat ist, dass HP nicht über Placebos rauskommt - geschenkt.

Es gibt auch keine relevanten Studien, dessen Resultat es ist, dass HP über Placebos rauskommt!
Seit über zehn Jahren zeigen praktisch alle Studien weitgehend einheitlich: Homöopathie ist nicht wirksam. Und dieses Ergebnis ist auch nicht überraschend, denn die homöopathischen Globuli bestehen genauso aus reinem Zucker wie die Placebo-Globuli.

Man kann mit Studien nicht belegen kann, dass etwas nicht funktioniert.

Doch; so verfährt auch die Arzneimittelprüfung.
Ein Beispiel wäre die experimentelle prospektive Studie - bzw. jegliche experimentelle Studie!

dass du den EINZIGEN Grund kennst, warum es nicht funktioniert, aus der Vielzahl der möglichen Gründe

Welche möglichen Gründe gibt es denn noch, außer, dass Zucker nunmal ebenso wenig wirkt wie anderer Zucker? ^_-
Am Zucker ändert sich nichts, nur weil man ihn Globuli benennt...