Der Trabanteneffekt

[seeadler]

wenn ich nun meine zuvor genannte Theorie auf die ominöse "Dunkle Energie" und "Dunkle Materie" übertrage, so sehe ich die Verbindung dadurch, dass es sich hier bei jener "dunklen Materie" oder auch "dunklen Masse" um unspezifische Materie handeln könnte, die eigentlich keinerlei Eigenschaften mehr aufweist, wie wir sie von der für uns sichtbaren Materie kennen. Oder anders ausgedrückt, recht einfach und banal und im Sinne der Bibel : Bei der dunklen Materie könnte es sich um "tote Materie" handeln, also "zu Staub zerfallener Materie", wie es in der Bibel heißt. Und gemäß der Bibel lesen wir von ihr, dass sie ebenfalls keinerlei Eigenschaften mehr aufweist, die man mit "belebter Materie" in Verbindung bringen könnte . Bei der dunklen Energie handelt es sich dann analog dazu um jene Energie, die die zuvor "belebte Materie" besessen hatte. Denn Energie geht ja nicht verloren, auch dann nicht, wenn die Materie "tot" ist.

Und wenn ich hier wieder den aus der Sicht Darksides unzulässigen Vergleich zwischen dem Menschen und jener Theorie herstelle : Wie groß wäre heute der Massenanteil der Menschen, die es seit es Menschen gab und gibt, mittlerweile gestorben sind im Vergleich zu den heute für uns sichtbaren lebenden Menschen? Und wie groß wäre dnan auch der von ihnen ausgehende Energiebetrag im Vergleich zu jenem Energiebetrag in Verbindung mit uns heute lebenden Menschen?

Ich denke, in diesem Fall ist jener Vergleich nicht nur zulässig, sondern er vermag auch einiges indirekt zu erklären.

Fazit: Bei der Dunklen Materie handelt es sich möglicher Weise um tote Materie in dem Sinn, dass sie keinerlei Wechselwirkung mehr mit der uns bekannten Materie aufweist, wiewohl aber die zuvor ihr innewohnende Energie sehr wohl weiterhin existiert und uns beeinflussen kann, sie wirkt dann logischer Weise dem "Leben" entgegen, oder banal ausgedrückt, sie entspricht der Energie der Expansion.

Biblisch gesehen ist die Expansion ein Produkt des Sündenfalls, der Vertreibung aus dem Paradies und zugleich der Hinweis auf das Sterben der Materie. Als ich damals meine Gravitationseffekttheorie entwickelte, entstand diese in Anlehnung an diese Aussagen in der Bibel mit dem Sündenfall und den Folgen des Sündenfalls = sprich der Tod. Und ich hatte ja geschrieben, wenn eine Materie dieser Expansion nicht Rechnung trägt, ihr also nicht den geforderten Tribut zahlt, dann wird sie selbst augenblicklich zu Staub zerfallen. Und ich denke, bei jener "dunklen Materie" handelt es sich um das, was ich hier beschreibe, also um tote Materie. Die Bibel selbst gibt darüber Auskunft, dass es hier dann keine Wechselbeziehung mehr zwischen der toten Materie und uns lebenden Menschen gibt.

soweit mal meine Ergänzung zum vorigen Post

Gruß
Seeadler

[ThomasM]

Lieber Seeadler

soweit mal meine Ergänzung zum vorigen Post

Ich meine das durchaus ernst und keineswegs negativ.
Solche Überlegungen gehören nicht in die Rubrik Physik. Schon dein Gebrauch der Begriffe Materie - tot - lebendig bewegt sich eher im poetischen, esoterischen oder vielleicht philosophischem Gebiet. Aber nicht auf dem Gebiet der Naturwissenschaft. Und auch nicht auf dem Gebiet der Theologie, denn die versucht die Bibel aus der Sichtweise der Menschen zu lesen, die sie geschrieben haben.

Gruß
Thomas

[Scrypton]

sondern allenfalls aus dem Potential, welches ein Körper abstrahlt herausrechnen.

Ein Körper strahlt kein Potential aus; was für ein Potential bitte wird denn wie wohin abgestrahlt?
Ich meine, du wunderst dich wenn meine Formulierungen etwas schroff werden wenn du die abenteuerlichsten Quacksalbereien von dir gibst und diese dann mit weiteren abenteuerlichen Behauptungen und Ausreden zu "erklären" versuchst...

Das heißt, die Energie, von der ich spreche

Ja, von welcher Energie sprichst du denn nun konkret?
Wo kommst sie her?
WARUM wird sie abgegeben?
WIE wird sie abgegeben?
WESHALB bzw. WOZU ist sie nötig?

Im Gegensatz zu euch glaube ich nicht wirklich, dass es Gravitonen gibt

Ob es Gravitation gibt steht überhaupt nicht zur Diskussion.
Dass du Fakten weg ignorierst und die best bestätigsten Theorien überhaupt mit Behauptungen und weiteren Behauptungen sowie haltlosen und unplausiblen Annahmen übergehst zeigt eigentlich doch nur, wie wenig du von dem verstehst wovon du sprichst. Immer wieder kommt es deinerseits zu ausufernden Rechtfertigungsbeiträgen, in denen du immer wieder maßlos darstellst mit wie viel Arbeit du über ach so viele Jahre hinweg alles selbst angeeignet hast und darlegst, hier auch lernen zu wollen. Das passt mit dieser meiner Meinung nach ekligen Selbstüberschätzung nicht zusammen, die dazu führt, dass du Tatsachen einfach als nicht richtig abtust und du dich nicht nur über alle hier, sondern über alle (Physiker) allgemein der letzten paar hundert Jahre stellst.

Da ändert freilich auch diese naive Äußerung deinerseits nichts, man müsse das eben von "unten" sehen, in dem man diesen Weg alleine und ohne "vorgesetzte" Aussagen (die es so ohnehin nicht gibt) eines Studiums gehen... blabla eben.

[seeadler]

Thomas, wenn es keine Wechselwirkung zwischen der uns sichtbaren bekannten Materie und einer, die von der Wissenschaft als "Dunkle Materie" definiert wird gibt, dann ist das für mich ebenso im Rahmen von Esoterik, günstigsten Fall Philosophie einzuordnen. Vielleicht ist es dir ja entgangen, aber alle richtungsweisenden Wissenschaftler hatten sich mit dem was, man heute so abwertend Esoterik bezeichnet, im ernsthaften sinn auseinander gesetzt und wussten ihrer Zeit gemäß weit mehr über die Zusammenhänge, als wir heute. Und hatten dadurch auch entsprechend verdient.

Aber abgesehen davon, wie bezeichnest du "wissenschaftlich" eine Materie, die zwar da ist, aber keine Wechselwirkung zu der uns sichtbaren umgebenden Materie aufweist? Ich bezeichne sie nun mal als tot. Es sei denn, du weist mir eine Wechselwirkung nach. Soviel ich weiß, ist dies bisher noch nicht gelungen. Denn da, wo es eine Wirkung gibt, das geht dann schon in den bereich der "Dunklen Energie". Es würde mich nicht wundern, wenn man selbst jene suspekten Neutrinos dann jener "Dunklen Materie" zuordnet, denn auch hier schient es keine "aktive" Wechselwirkung zu geben.

Gruß
Seeadler

[Scrypton]

Thomas, wenn es keine Wechselwirkung zwischen der uns sichtbaren bekannten Materie und einer, die von der Wissenschaft als "Dunkle Materie" definiert wird gibt, dann ist das für mich ebenso im Rahmen von Esoterik

Nun, das behauptet auch keiner. Bereits der erste Satz reicht aus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Materie

[Halman]

Da kam mir der Gedanke, wozu danach suchen, wenn sie womöglich sowieso Teil der allgemein bekannten Strahlung ist und durch bis jetzt noch unbekannte Prozesse dann so umgewandelt wird, dass man sie als Gravitationsstrahlung bezeichnen könnte.

Die Problematik, die ich hier sehe, besteht darin, dass die EM-Strahlung keinerlei gravitativen Effekt hat. Was immer Gravitaton sein mag, sie liegt nicht in der EM-Strahlung verborgen - da bin ich mir sehr sicher.

Eigentlich basiert ja meine Theorie darauf, wie ich es auch schon einmal beschrieb, dass ich annahm, dass überall im Kosmos von innen heraus eine Kraft wirkt, die den Kosmos als Ganzes expandieren lässt. Und jene Kraft (Expansionskraft) entspricht nach meinem Modell exakt der Gravitationskraft.

Dies hört sich nach Einsteins Idee einer Kosmologischen Konstante an. Wäre dem so, so wäre unser Kosmos statisch, würde also nicht expandieren, da die Kräfte ja ausgeglichen wären.
Aufgrund der beoachteten Rotverschiebung ferner Galaxien gilt diese Theorie aber als falsifiziert.
Anfangs stand Einstein der Urknall-Theorie sehr skeptisch gegenüber. Erst als Lemaître ihn seine Theorie genau erklärt hatte, war Einstein begeistert und bereit seinen favorisierten statischen Kosmos aufzugeben. (Fred Hoyle blieb einsamer Vertreter der Steady-State-Theorie.)

Ich gehe und ging davon aus (hatte ich damals auch schon erklärt), dass die Expansion in jeder beliebigen Masse wirkt, und die Masse eine Energie frei setzen muss, um dieser in ihr wirkenden Kraft Rechnung zu tragen.

Die "Expansionskraft" (Dunkle Energie) ist lokal sehr schwach. Innerhalb von Galaxienhaufen überwiegt die Gravitation. Daher nehmen nur die Abstände zwischen Galaxienhaufen zu.

Das heißt, die Körper geben die gleiche Energie ab, die man dann sowohl als Expansionsenergie wie auch als Gravitationsenergie bezeichnen kann

Soll das heißen, dass die "Expansionsenergie" synonym mit der "Gravitationsenergie" ist, also zwei Wörter für das Selbe? Vielleicht missverstehe ich Dich hier, oder Du hast dich nur unglücklich ausgedrückt (passiert mir auch ab und zu), doch beides analog zu setzen, erscheint mir ebenso falsch, als würde ich Gravitation (wirkt kontrahierend) und Antigravitation (wirkt expandierend) analog setzen. Die Gravitation wirkt der Expansion (Dunklen Energie) entgegen.

Wie das nun im einzelnen aussehen sollte, also die entsprechenden Vorgänge blieben mir dabei verborgen, weil ich nicht über jene Kenntnisse verfüge, die diesen Teil des Prozesses dann auch wissenschaftlich glaubhaft beschreiben könnten - was lediglich bleibt, ist eine Idee, eine Annahme, die ich hier vorstellen wollte.

Danke für die relativ einfache Darlegung deiner Idee. Viele Deiner bisherigen Beiträge sind recht kompliziert.

Klar bin ich davon überzeugt, dass dies richtig sein könnte, sonst würde ich es ja nicht schreiben. Zumal diese Idee noch weit mehr Phänomene schon im groben Ansatz ebenso erklären könnte, wenn sie denn richtig ist.

Welche bekannten Phänomene können durch Deine Idee erklärt werden? Wie wäre es mit einem Beispiel?

Zum Beispiel kann es erklären, dass in einem aus der Abgabe jener Energie resultierenden neuen Gravitationsfeld jederzeit auch neue Materie heranwachsen kann (also meine Mondentstehungstheorie im Innern von Planeten.

Dies ist m. W. kein bekanntes Phänomen.

Es kann erklären, dass es zwischen jeden beliebigen Körper im Kosmos und der Erde ein solches sich durch die Bewegung der Körper flexibel veränderndes Gravitationsfeld gibt, deren Energie bei Annäherung auf die Körper selbst einwirkt und einen "Reaktionskreislauf" in Gang setzt, wie ich ihn beschrieben habe : Wirbelstürme, Vulkanausbrüche, Erdbeben und sogar der Regen. Und diese dabei frei werdende Energie entspricht dann zugleich der Energie des gemeinsamen Feldes.

Sind denn Vulkanausbrüche und Erdbeben nicht bereits geologisch kohärent erklärt?
Sind denn Wirbelstürme und Regen nicht bereits meterologisch kohärent erklärt?
Wozu weitere Usachen für diese Wirkungen heranziehen?

Ebenso habe ich dies dann in Verbindung gesetzt mit dem im Innern der Erde bekannten Prozess der Konvektionszonen, weil sie ausgerechnet schwerpunktmäßig dort entstehen, wo sich der Mittelpunkt zwischen der Erde und dem Mond befindet - in dem sich die von beiden Körper abzugebende Gravitationsenergie zunächst konzentriert also jener Wert G m1 m2/a, und in einem eigenständigen Zyklus abgegeben wird.

Zwar räume ich ein, dass hier eine Korrealtion vorliegt, diese ist aber nicht zwingend kausal. Ist denn die Konvektion nicht plausibler durch die thermische Energie des Erdkerns erklärt?
Wenn Du magst, höre doch mal bitte rein, was Prof. Dr. Paul Hoyningen-Huene zur Kausalität und Korrelation sagt:
http://www.youtube.com/watch?v=O-FlPPSB ... e&t=31m14s

[Halman]

wenn ich nun meine zuvor genannte Theorie auf die ominöse "Dunkle Energie" und "Dunkle Materie" übertrage, so sehe ich die Verbindung dadurch, dass es sich hier bei jener "dunklen Materie" oder auch "dunklen Masse" um unspezifische Materie handeln könnte, die eigentlich keinerlei Eigenschaften mehr aufweist, wie wir sie von der für uns sichtbaren Materie kennen. Oder anders ausgedrückt, recht einfach und banal und im Sinne der Bibel : Bei der dunklen Materie könnte es sich um "tote Materie" handeln, also "zu Staub zerfallener Materie", wie es in der Bibel heißt. Und gemäß der Bibel lesen wir von ihr, dass sie ebenfalls keinerlei Eigenschaften mehr aufweist, die man mit "belebter Materie" in Verbindung bringen könnte . Bei der dunklen Energie handelt es sich dann analog dazu um jene Energie, die die zuvor "belebte Materie" besessen hatte. Denn Energie geht ja nicht verloren, auch dann nicht, wenn die Materie "tot" ist.

Die Bibel bezieht sich hier insbesondere auf den Menschen, der stirbt und dann zum Staub zurückkehrt (der tote Leib also zerfällt). Ferner zeigt die Bibel dass der Mensch diesbezüglich den Tieren gleich, also Mensch und Tier sterben und zu Staub werden.

Die Biologie unterscheidet zwischen belebter Materie und toter Materie (ob Biologien so eine Terminologie verwenden, weiß ich nicht, aber ich denke, dass dies sinngemäß zutreffend ist). Belebte Materie zeichnet sich dadruch aus, dass darin biologische Prozesse ablaufen.
Zu den biologischen Prozessen gehören insbesondere die Zellatmung und bei komplexeren Lebewesen neuronale Aktivität. Kommen diese biologischen Prozesse zu erliegen (wie ein Feuer, dass erlischt), dann stirbt der Organismus und ist tot.

Die meiste Materie, wie Wasser, Gestein, Gase usw., ist in diesem Sinne tote Materie. So wie der Staub, der von zerfallenen Leichnamen übrigbleib. Der Mensch kehrt zum Erdboden zurück und der Erdboden gehört offenkundig nicht zur Dunklen Materie.

Und wenn ich hier wieder den aus der Sicht Darksides unzulässigen Vergleich zwischen dem Menschen und jener Theorie herstelle : Wie groß wäre heute der Massenanteil der Menschen, die es seit es Menschen gab und gibt, mittlerweile gestorben sind im Vergleich zu den heute für uns sichtbaren lebenden Menschen? Und wie groß wäre dnan auch der von ihnen ausgehende Energiebetrag im Vergleich zu jenem Energiebetrag in Verbindung mit uns heute lebenden Menschen?

Heute leben etwa 7,2 Millarden Menschen auf der Welt. Im Laufe der Menschheitsgeschichte lebten schätzungsweise 106 Millarden Menschen auf der Erde. Im Vergleich zum kosmischen Körper Erde ist dies eine vernachlässigbar kleine Größe.
Schau doch bitte mal hier rein: http://www.newscrazy.de/menschenhaufen-im-grand-canyon/

Fazit: Bei der Dunklen Materie handelt es sich möglicher Weise um tote Materie in dem Sinn, dass sie keinerlei Wechselwirkung mehr mit der uns bekannten Materie aufweist, wiewohl aber die zuvor ihr innewohnende Energie sehr wohl weiterhin existiert und uns beeinflussen kann, sie wirkt dann logischer Weise dem "Leben" entgegen, oder banal ausgedrückt, sie entspricht der Energie der Expansion.

Die Dunkle Materie wirkt der Expansion von Galaxienhaufen gravitativ entgegen und verhindert diese sogar auf der Größenskala bis zu Galaxienhaufen. Die Dunkle Energie wirkt der Dunklen Materie entgegengesetz. Erst in größeren Skalen (Supergalaxienhaufen, Filamente, Voids) überwiegt die Wirkung der Dunklen Energie.

Biblisch gesehen ist die Expansion ein Produkt des Sündenfalls, der Vertreibung aus dem Paradies und zugleich der Hinweis auf das Sterben der Materie.

Dies scheint mir eine sehr gewagte Interpretation von Gen 3:6 zu sein. Geht es hier nicht lediglich um die Beziehung des Menschen zu Gott, welche sich durch den Sündenfall zu Ungunsten des Menschen wandelte?

[Pluto]

Eigentlich basiert ja meine Theorie darauf, wie ich es auch schon einmal beschrieb, dass ich annahm, dass überall im Kosmos von innen heraus eine Kraft wirkt, die den Kosmos als Ganzes expandieren lässt.

Ja. Da ist was dran! Das ist genau der Grund warum Physiker die Existenz einer dunklen Energie vermuten.

Und jene Kraft (Expansionskraft) entspricht nach meinem Modell exakt der Gravitationskraft.

Nicht ganz. In den einsteinschen Feldgleichungen bezeichnet man das als Tensor:
dabei ist Einsteins kosmologische Konstante.
Ganz wesentlich dabei ist das negative Vorzeichen der Gravitation. Es handelt sich dabei (nur) um eine Konvention — wichtig ist aber, dass sich insgesamt Gravitation und dunkle Energie kompensieren sodass die Gesamtenergie des Kosmos Null sein kann (ein Umstand der heute auch verutet wird).

Ich gehe und ging davon aus (hatte ich damals auch schon erklärt), dass die Expansion in jeder beliebigen Masse wirkt,

Das entspricht nicht den Beobachtungen, sonst müsste auch mein Wohnzimmer mit der Zeit immer größer werden.
Die Erklärung ist, dass auf der Ebene einer Galaxis oder einem lokalen "Haufen" die Gravitation überwiegt, und so die Materie zusammenhält. So wirkt die dunkle Energie nur im "inter-Haufen" Raum, wo kaum Materie zu finden ist.

[Scrypton]

Ich gehe und ging davon aus (hatte ich damals auch schon erklärt), dass die Expansion in jeder beliebigen Masse wirkt,

Das entspricht nicht den Beobachtungen, sonst müsste auch mein Wohnzimmer mit der Zeit immer größer werden.

Hätte es zwar nie gedacht, muss hier aber - auch wenn ich die "These" von seeadler als Nonsens betrachte - widersprechen.
Würde nämlich ALLES größer werden (dich eingeschlossen), könntest du dieses Wachstum erstmal nicht feststellen. Ausführlicher kritisiert habe ich die seeadlerische Idee aber vor Monaten bereits in einer anderen Diskussion.

[Pluto]

Hätte es zwar nie gedacht, muss hier aber - auch wenn ich die "These" von seeadler als Nonsens betrachte - widersprechen.

Du meinst wir könnten uns tatsächlich verdünnisieren, ohne das wir es merken?