Der Evolutionsirrtum - III

[Pluto]

Nach meinen Beobachtungen muss es sich bei der Evolutionslehre um eine leicht verständliche Theorie handeln. Eines Abends, es war keineswegs das erste Mal, dass ich mit einem Befürworter über die Evolutionslehre unterhielt, als mich dieser - Hauptschule, Handwerkerlehre - wortgewaltig über die Evolution des Lebens aufklärte. Gut, er argumentierte ohne die üblichen Fachtermini, aber ohne geringste Anzeichen von Zweifeln an seiner Glaubensüberzeugung.

Sein Vorteil: Er konnt sich auf Tatsachen berufen, die deine Schöpfungslegende leider nicht stützen.

Wobei zur Lautstärke unserer Diskussion sicher beigetragen hatte, dass wir uns stramm dem Zweipromille-Niveau näherten, dieses wahrscheinlich bereits überschritten hatten.

Verständlich.
Bei dem Alkoholisierungsgrad, lässt sich nicht mehr klar argumentieren.

Auch wenn sich z.B. Frau Nina mit spezifischen Gewichten nicht so gut auskennt, so schätze ich sie doch ungemein wegen ihren ausgezeichneten Kenntnisse zu Fragen der Evolution von Paarhufern...

Ihr sind nicht nur die Kenntnisse in der Biologie, sondern auch, und vor allem in der Physik hoch anzurechnen!

[Janina]

Nach meinen Beobachtungen muss es sich bei der Evolutionslehre um eine leicht verständliche Theorie handeln.

Ja. Im Grunde kann das ein Grundschüler verstehen.

Mit welchem Scharfsinn auf Verwandtschaften geschlossen wird - etwa die des Elefanten mit dem Regenwurm - ist einfach erstaunlich.

Weniger erstaunlich als der Schwachsinn, mit dem dagegen polemisiert wird, und zwar ohne jede empirische Grundlage.

[R.F.]

Nach meinen Beobachtungen muss es sich bei der Evolutionslehre um eine leicht verständliche Theorie handeln.

Ja. Im Grunde kann das ein Grundschüler verstehen.

Richtig. Eine Wissenschaft, bei der nichts bewiesen werden muss, ist leicht zu verstehen...

Mit welchem Scharfsinn auf Verwandtschaften geschlossen wird - etwa die des Elefanten mit dem Regenwurm - ist einfach erstaunlich.

Weniger erstaunlich als der Schwachsinn, mit dem dagegen polemisiert wird, und zwar ohne jede empirische Grundlage.

Pluto möge Dich trösten, Mäuschen. Das ist unter Leuten gleicher Glaubenszugehörigkeit so üblich...

[Pluto]

Eine Wissenschaft, bei der nichts bewiesen werden muss, ist leicht zu verstehen...

Die ET ist eine Theorie, die Tatsachen in der Welt beschreibt. In diesem Sinne steht sie über den Fakten. Es ist traurig, dass Laien wissenschaftliche Theorien mit einem Schulterzucken abtun, und meinen, es sei ja nur eine "unbewiesene Theorie".

Wenn du meinst, es sei möglich etwas zu beweisen, dann verstehst gar nicht, wie Wissenschaft funktioniert.

[Hemul]

Die ET ist eine Theorie, die Tatsachen in der Welt beschreibt........

.....die kein ET Jünger richtig erklären kann. Erst gestern habe ich im Gespräch (an der Klinke)
erfahren wie hilflos selbst Lehrer hier sind die diesen Nonsens an ihre Schüler als eine Tatsache weiter geben müssen. Habe zwei Lehrer besucht die in Naturwissenschaft&Religion unterrichten. Den einen von ihnen besuche ich schon länger. Da er in den nächsten Monaten in Pension geht hoffe ich, dass wir unsere Gespräche jetzt regelmäßiger führen können. Den anderen habe ich vor ca. 3 Monaten kennen gelernt. Mit großer Begeisterung nahm er folgende Broschüre entgegen:
https://www.jw.org/de/publikationen/bue ... eleuchtet/
Er hat mich gebeten demnächst wieder zu kommen. Bin sehr gespannt wie die Sache ausgeht. Du sicherlich auch-gelle?

[Pluto]

Die ET ist eine Theorie, die Tatsachen in der Welt beschreibt........

.....die kein ET Jünger richtig erklären kann. Erst gestern habe ich im Gespräch (an der Klinke) erfahren wie hilflos selbst Lehrer hier sind die diesen Nonsens an ihre Schüler als eine Tatsache weiter geben müssen. Habe zwei Lehrer besucht die in Naturwissenschaft&Religion unterrichten.

Das glaube ich dir gerne. Lehrer, selbst Biologie-Lehrer, sind keine Experten, was die ET betrifft; sie sind aufgeklärte Laien, mit einem mehr oder weniger guten Draht zu ihren Schülern, weshalb sie ihnen Grundlagen vermitteln können.

Vor vielen Jahren musste ich feststellen, dass ich zwar die englische Sprache perfekt beherrsche, aber kein Lehrer bin, und sie nicht vermitteln kann. Meine Ehefrau habe ich in jener Zeit kennengelernt; sie hat von mir kein Englisch gelernt.
So geht es bestimmt vielen Evolutionsbiologen auch.

https://www.jw.org/de/publikationen/bue ... eleuchtet/

Da stehen ja lauter Unwahrheiten drin. Das Pamphlet würde dir ein echter Evolutionsbiologe in der Luft zerreißen.

Er hat mich gebeten demnächst wieder zu kommen.

Auch das glaube ich gerne.

Wie sagte Einstein:

• Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher.

[Hemul]

Wie sagte Einstein:

• Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher.

Sehr kluger Satz von dem Albert. Wie dumm muss man aber eigentlich sein um einem verbitterten Darwin oder dem manchmal Geisteskranken Richard Dawkins das ET Märchen als bare Münze abzunehmen? Ich pers. meine: Viel mehr bekloppt geht gar nicht.
http://www.stern.de/panorama/wissen/ric ... 39676.html
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... ce#p246286
Hätte doch fast vergessen-Deinen dritten Kronzeugen Wallace hier zu erwähnen:
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... ce#p246315
Der hat seine ET Weisheiten auch im Fieber erst richtig verstanden-gelle?

[R.F.]

Die ET ist eine Theorie, die Tatsachen in der Welt beschreibt........

.....die kein ET Jünger richtig erklären kann. Erst gestern habe ich im Gespräch (an der Klinke) erfahren wie hilflos selbst Lehrer hier sind die diesen Nonsens an ihre Schüler als eine Tatsache weiter geben müssen. Habe zwei Lehrer besucht die in Naturwissenschaft&Religion unterrichten.

Das glaube ich dir gerne. Lehrer, selbst Biologie-Lehrer, sind keine Experten, was die ET betrifft; sie sind aufgeklärte Laien...
- - -

Autsch!! Dabei sollen doch bereits Hauptschüler die “Theorie” verstehen...

Dieses Gebilde, das Du, mein lieber Pluto, Theorie nennst, stützt sich auf eine Reihe von Annahmen, von denen kaum eine wirklich belegt ist. Schlimm ist, dass die Vertreter dieser Lehre partout bestimmen wollen, was als Beleg anzusehen ist. Dabei ist es noch nie gelungen, die behauptete Entwicklung einer Art experimentell zu belegen.

Geologische Gegebenheiten, neutral beurteilt, lassen die Evolutionisten übrigens alt aussehen.

[Janina]

Es ist traurig, dass Laien wissenschaftliche Theorien mit einem Schulterzucken abtun, und meinen, es sei ja nur eine "unbewiesene Theorie".

Wenn du meinst, es sei möglich etwas zu beweisen, dann verstehst gar nicht, wie Wissenschaft funktioniert.

Das ist der Unterschied zwischen Laien und Dilettanten. Aber beide stören ja nicht.

[Pluto]

Wie dumm muss man aber eigentlich sein um einem verbitterten Darwin oder dem manchmal Geisteskranken Richard Dawkins das ET Märchen als bare Münze abzunehmen? Ich pers. meine: Viel mehr bekloppt geht gar nicht.
http://www.stern.de/panorama/wissen/ric ... 39676.html
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... ce#p246286
Hätte doch fast vergessen-Deinen dritten Kronzeugen Wallace hier zu erwähnen:
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... ce#p246315
Der hat seine ET Weisheiten auch im Fieber erst richtig verstanden-gelle?

Fieber hin oder her, die Evolutionstheorie wurde seit Darwin und Wallace von aderen großen Wissenschaftlern vielfach belegt, und die Theorie hat im Gegensatz zur Schöpfungslegende zu einem Überfluss an belegten Vorhersagen geführt. Die Schöpfungslegende hat noch NIE eine Vorhersage getätigt.

Wer sind also hier die die größeren Dummköpfe? Die alten religiösen Fanatiker von Brooklyn mit ihren albernen Behauptungen, oder Darwin, Wallace und Dawkins mit ihrem Erklärungsmodell?