Homöopathie III

[sven23]

Nein - Realität ist bei mir kategorial höher eingestuft als Begründung von Realität.

Was du als "Realität" wahr nimmst, kann eine Illusion sein, weil du Konizidenz mit Kausalität verwechselst.

Natürlich - aber nicht mit dem Ergebnis, dass es keine Beule gibt. - Nur darum geht es mir.

Das allein bringt aber für niemanden einen Erkenntnisgewinn, geschweige denn einen praktischen Nutzen.

Dieses Problem könnte man dadurch lösen, dass man lediglich auf einen "Wenn-dann"-Mechanismus besteht - also ohne kausalen Anspruch. - Nicht weil das gut wäre, sondern weil es wenigstens das Phänomen, also das, was der Fall ist, berücksichtigt. - Und wenn man dann noch weißß, WARUM das so ist - super.

Verstehe ich nicht. Wenn...dann Beziehungen stellen doch Kausalität her.

[closs]

Wenn...dann Beziehungen stellen doch Kausalität her.

Nein. - Kausalität ist "Weil etwas so ist, passiert etwas". - Ich spreche von einem temporalen logischen Zusammenhang.

"Jedesmal WENN ich um 12:00 Uhr ins Bistro gehe, ist Sven da". - Er ist aber nicht dort, WEIL ich komme. - Der kausale Zusammenhang ist in diesem Fall, WEIL wir zufällig zur gleichen Zeit Mittagspause haben und zufällig ins selbe Bistro gehen. -
"Ich" bin also nicht die Begründung, dass "Du" dort bist.

Mit anderen Worten: Man stellt aus Erfahrungs-Wissen (ganz ohne Esoterik) fest, dass Sven voraussagbar um 12:00h an Werktagen (außer über Weihnachten und im August) da ist - rein phänomenologisch. - ZUSÄTZLICH kann einen interessieren, WARUM das so ist - und dabei kann man auf eine sinnvolle Lösung kommen. Aber selbst, wenn man NICHT auf eine sinnvolle Lösung kommt, sind wir beide um 12:00h regelmäßig gemeinsam da - das Phänomen ist von unserem kausalen Wissenstand NICHT berührt.

[sven23]

"Jedesmal WENN ich um 12:00 Uhr ins Bistro gehe, ist Sven da". - Er ist aber nicht dort, WEIL ich komme. - Der kausale Zusammenhang ist in diesem Fall, WEIL wir zufällig zur gleichen Zeit Mittagspause haben und zufällig ins selbe Bistro gehen. -
"Ich" bin also nicht die Begründung, dass "Du" dort bist.

Das ist aber eigentlich nicht das Thema. Das Thema wäre doch: wenn ich Globuli nehme, dann werde ich gesund.
Diese Kausalität ist aber nicht gegeben. Darum geht es doch.

[Pluto]

Was aber macht man mit Bereichen, die auf wissenschaftlicher Wissensebene nicht ausreichend durchdrungen sind, aber trotzdem der Fall sind/sein könnten?

Das wären z. Bsp.?

Wer überprüft, ob der Test-Aufbau zur Erlangung wissenschaftlichen Wissens korrekt ist? (Gerade bei HP eine sehr knifflige Frage).

Warun sollte HP besondere Probleme stellen?

[sven23]

- Und noch mehr: Wer überprüft, ob der Test-Aufbau zur Erlangung wissenschaftlichen Wissens korrekt ist? (Gerade bei HP eine sehr knifflige Frage).

Wir hatten uns doch darauf verständigt, daß wir das Studiendesign getrost den HP Fachleuten überlassen können. Schon wieder vergessen?

Aber gehen wir einmal in die PRaxis - mit einer Anekdote, die ich schon mal Zeus erzählt habe - und mit Bitte an Dich, sie einzuordnen:

Wenigstens siehst du ein, daß es eine Anekdote ist. Der erste Schritt zur Besserung.

So - wie ist das zu beurteilen. Da ist diese Patientin mit dem eben beschriebenen Heilungsverlauf - da ist ein Spezialarzt, der dafür bekannt war, solche Fälle innerhalb von einem Tag zu lösen (sonst wären wir ja nicht dorthin nicht ärztlicherweise vermitteln worden).

Du wirst sicher unser aller Skepsis verstehen, wenn ein "Wunderheiler" eine hebephrene Schizophrenie! innerhalb eines Tages heilt, zumal es eine vollständige Heilung gar nicht gibt.
Da ein verantwortungsvoller Arzt auch vor 30 Jahren sicherlich auch Neuroleptika verschrieben hat, ist die prognostizierte Depression nicht verwunderlich, da diese oft als Nebenwirkung auftreten.

[closs]

Das Thema wäre doch: wenn ich Globuli nehme, dann werde ich gesund.

Rein TEMPORAL (immer dann, wenn) und ohne weitere Wertung scheint das auffällig oft so zu sein.

Das wären z. Bsp.?

Beispielsweise der Fall, den ich geschildert habe (als Beispiel dafür, was dieser Arzt an Fällen in seiner Datei hat).

Warun sollte HP besondere Probleme stellen?

Weil es nicht DAS Mittel für eine bestimmte Indikation stellt - Du erinnerst Dich an meinen Gastritis-Fall:
* Zwei Jahre lang brennende Gastritis - keine Linderung
* Besuch bei HP-Arzt
* Lange Anamnese
* Gabe eines HP-Sulphur-Mittels
* Für mich total überraschende Heilung innerhalb von 14 Tagen

Die Aussage des Arztes damals war, dass er bei gleicher Indikation jedem anderen ein anderes Mittel gegeben hätte (es sei denn, es wäre wirklich ein Doppelgänger von mir aufgetaucht), weil jede Anamnese unterschiedlich sei - mit anderen Worten: Wie willst Du unter diesen Umständen homogene Gruppen für einen randomisierten Test zusammenbekommen?

[closs]

daß wir das Studiendesign getrost den HP Fachleuten überlassen können.

Wenn es überhaupt geht - siehe meine Anmerkung an Pluto. - Ansonsten Zustimmung. - Gab es schon einmal als "seriös" anerkannte Studien, die von HP-Fachleuten gemacht wurden?

Wenigstens siehst du ein, daß es eine Anekdote ist.

Bringt uns aber nicht weiter - der Mann hatte Hunderte von vorhersehbaren Anekdoten in seiner Datei.

eine hebephrene Schizophrenie!

So war es in der Uniklinik diagnostiziert.

innerhalb eines Tages heilt

Die Heilung hat 14 Monate gedauert - es war die Anamnese, die einen Tag mit dem Patienten gedauert hat - für die Auswertung gingen dann noch eins/zwei Wochen ins Land.

Da ein verantwortungsvoller Arzt auch vor 30 Jahren sicherlich auch Neuroleptika verschrieben hat

Die gab's ja vorher - mit der Prognose lebenslanger Verdämmerung. - Der von mir erzählte Weg sollte eine Alternative dazu bieten - und hat es dann auch.

[Pluto]

Die gab's ja vorher - mit der Prognose lebenslanger Verdämmerung. - Der von mir erzählte Weg sollte eine Alternative dazu bieten - und hat es dann auch.

Bei solchen Einzelfällen ist es schwer die Ursache und Wirkung zu vereinen.
Woher wisse neigentlich, dass hier HP geholfen hat? Könnte die Genesung nicht einfach mit der Abesetzung der Neuroleptika zu tun ghabt haben?

[sven23]

Rein TEMPORAL (immer dann, wenn) und ohne weitere Wertung scheint das auffällig oft so zu sein.

Richtig,das scheint nur so.

Wenn es überhaupt geht - siehe meine Anmerkung an Pluto. - Ansonsten Zustimmung. - Gab es schon einmal als "seriös" anerkannte Studien, die von HP-Fachleuten gemacht wurden?

Die von dir verehrte Carstens-Stiftung hat doch einige im Programm, die sie marketingtechnisch verkaufen.

Bringt uns aber nicht weiter - der Mann hatte Hunderte von vorhersehbaren Anekdoten in seiner Datei.

Das glaube ich dir sogar.

Noch eine Anekdote:
Ein Mann ist bei einem Arzt in Behandlung und bekommt Medikamente verschrieben. Parallel geht er noch zu einem Heilpraktiker und bekommt Globuli.
Nach vier Wochen tritt eine deutliche Besserung seines Gesundheitszustandes ein. Wem schreiben wir die Besserung zu?

[closs]

Richtig,das scheint nur so.

Wie willst Du einem Arzt deutlich machen, dass seine Niederschriften "Patient A,B,C angekommen am .../geheilt gegangen am ..." nur so scheinen???

Die von dir verehrte Carstens-Stiftung hat doch einige im Programm

Dieses Stiftung kenne ich erst seit der (vor-?)letzten HP-Diskussion - das ist zu wenig für Verehrung. - In der Tat könnte man dort Leute finden, die sich in HP-Threads deutlicher ausdrücken könnten als ich ...

Noch eine Anekdote

Das ist wieder mal so ein Versuch, Realität zu exekutieren. - Was nicht sein darf, das nicht sein kann. - Wahrscheinlich würdest Du jetzt um alle Ecken denken, um eine Version zu finden, warum es nicht so gewesen sein kann, wie ich es berichtet habe - dann hast Du Deinen methodische Ansatz, der Dich davor bewahrt, Dich INHALTLICH damit zu beschäftigen. - Bewährtes Spiel.