Homöopathie II

[Anton B.]

Nein, das ist nicht so: Du hast ein Modell, welches das Phänomen erklärt.

Reine Verständnisfrage: Wenn man beobachten würde, dass Menschen bei Vollmond Hunger auf Bratheringe hätten und bei Neumond nicht - wäre das bereits ein Erklärungs-Modell? - Mir geht es darum: Kann man nicht einfach sagen: Es "ist" so.

Erinnerst Du Dich an die "Störche"? Da "schien" es so.

[sven23]

Reine Verständnisfrage: Wenn man beobachten würde, dass Menschen bei Vollmond Hunger auf Bratheringe hätten und bei Neumond nicht - wäre das bereits ein Erklärungs-Modell? - Mir geht es darum: Kann man nicht einfach sagen: Es "ist" so..

Man kann alles, nur hat das dann nichts mit evidenzbasierter Medizin zu tun.

Notabene: Genauso überetzt Martin Buber das AT - Phänomen statt Wertung. - Ganz ohne den griechischen Einfluss der Kausalitäts-Notwendigkeit und somit Deutungs-Notwendigkeit, die zu Europa geführt hat. - Aber das ist ein ganz anderes Thema.

Eben, dann sind wir im Bereich von Ideologie und Glauben.

[sven23]

Nein, das ist nicht so: Du hast ein Modell, welches das Phänomen erklärt. Das, was Du Phänomen nennst, ist Beobachtung + Erklärung.

Genau das ist clossens Kardinalfehler.

[closs]

Man kann alles, nur hat das dann nichts mit evidenzbasierter Medizin zu tun.

Moment - damit wir uns recht verstehen: Du kommst rein und hast eine Beule am Kopf. - Ich sage darauf: "Sven hat eine Beule". Punkt. Nur das Phänomen. - Nicht ob sie von selber gewachsen ist, nicht ob sie per Sturz passiert ist, nicht ob sie selbst zugefügt wurde. - Keinerlei kausale Spekulation.

Was wäre das dann? - Offensichtlich keine "evidenzbasierte" Aussage. (Warum eigentlich nicht? Hat das Phänomen nicht den Rang einer Evidenz?) - Sind wir uns einig, dass der Streit darüber, warum Du eine Beule hast, NICHT dazu führen darf, dass man sagt: "Sven hat KEINE Beule". ---??---

Nehmen wir HP. - Die Menschen gehen zu HP-Ärzten und nehmen (größenordnungs-mäßig wie bei Schulmedizinern) wahr, geheilt zu sein (nehmen wir als Grundlage das Hausarzt-Repertoire). Das ist über Feldstudien ganz bestimmt leicht nachweisbar - ich vermute: längst nachgewiesen. - Sind wir uns einig, dass der Streit darüber, warum es dieses Phänomen gibt, NICHT dazu führen darf, dass man sagt: "Es gibt dieses Phänomen NICHT". ---??---

dann sind wir im Bereich von Ideologie und Glauben.

Verstehe Dich nicht: Die Nicht-Bewertung eines Phänomens ("Es-ist-so") führt in den Bereich von Ideologie und Glauben?

[sven23]

Nehmen wir HP. - Die Menschen gehen zu HP-Ärzten und nehmen (größenordnungs-mäßig wie bei Schulmedizinern) wahr, geheilt zu sein (nehmen wir als Grundlage das Hausarzt-Repertoire). Das ist über Feldstudien ganz bestimmt leicht nachweisbar - ich vermute: längst nachgewiesen. - Sind wir uns einig, dass der Streit darüber, warum es dieses Phänomen gibt, NICHT dazu führen darf, dass man sagt: "Es gibt dieses Phänomen NICHT". ---??---

Das Phänomen entsteht doch erst durch falsche Analogien und Schlussfolgerungen. Bei Überprüfung stellt sich heraus, daß es das Phänomen gar nicht gibt. Denk an die Störche.

[closs]

Bei Überprüfung stellt sich heraus, daß es das Phänomen gar nicht gibt.

Eine Testreihe ist keine Überprüfung des von mir beschriebenen Phänomens, sondern die Überprüfung, ob man Wirkung von Globuliu nachweisen kann. - Das ist etwas ganz anderes.

[Scrypton]

Dein Standpunkt ist schlicht nicht haltbar.

hihihi - Du hast ihn doch noch gar nicht kapiert.

Hihihi - doch, habe ich! ;D

Der Kreis ist definiert, dass er an jeden seiner Punkte mit dem Abstand r zum Mittelpunkt steht (oder so ähnlich). - Das wäre das, was Platon als absolute Entität/Urbild oder sonst was bezeichnet

Diese Definition des Kreises ist auf den illusionären lila Kreis jedoch nicht anzuwenden!

Nun ist für den Menschen in Plutos Bild ein Gebilde (Kreis) zu erkennen, das diesem Urbild (Kreis) entspricht.

Weiterhin existiert das, was da vermeindlich zu erkennen ist jedoch nicht; es ist NICHT real.

So oder so: Deine Aussage, der Ring sei REAL, ist schlicht nicht haltbar.

[sven23]

Bei Überprüfung stellt sich heraus, daß es das Phänomen gar nicht gibt.

Eine Testreihe ist keine Überprüfung des von mir beschriebenen Phänomens, sondern die Überprüfung, ob man Wirkung von Globuliu nachweisen kann. - Das ist etwas ganz anderes.

Häh, von welchem "Phänomen" reden wir denn jetzt?

[closs]

Häh, von welchem "Phänomen" reden wir denn jetzt?

Die Menschen gehen zu HP-Ärzten und nehmen (größenordnungs-mäßig wie bei Schulmedizinern) wahr, geheilt zu sein

[sven23]

Häh, von welchem "Phänomen" reden wir denn jetzt?

Die Menschen gehen zu HP-Ärzten und nehmen (größenordnungs-mäßig wie bei Schulmedizinern) wahr, geheilt zu sein

Das mit der gleichen Größenordung ist aber immer noch lediglich eine Behauptung, die nicht belegt ist.