Transsexueller Mann bringt Baby auf die Welt

[Pluto]

Die Schwangerschaft war kein Versehen, auch nicht die Folge einer Verhütungspanne.

Ach so.

Hier wäre der Gesetzgeber gefragt.... denke ich.

Das stimmt, aber wie willst du das regeln, wenn es nur eine ledige Mutter gibt, und jede Menge bereitwillige Spender.
Was man verbieten kann, ist die Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare. Und in die Richtug denkt auch die Kanzlerin:

Am Montagabend in der ARD-Wahlarena wollte Geschäftsmann Patrick Pronk von Angela Merket (59, CDU) wissen, warum er und sein schwuler Partner als Paar nicht gemeinsam ein Kind adoptieren können. "Es geht um die Frage des Kinderwohls. Ich mag etwas veraltet daherkommen, aber ich tue mich schwer damit", erklärte die Kanzlerin.

Ganz meine Meinung!

Das Baby zur Adoption freizugeben wäre die (meiner Meinung nach bessere) Alternative zum Schwangerschaftsabbruch.

Das wäre tatsächlich eine gute Alternative, ja.

[Pluto]

Update-- gerade gesehen:
Nach neun gemeinsam Ehejahren und drei Kindern: Schwangerer Mann trennt sich von seiner Ehefrau
LG

Das ist schlimm.
Wohin kommen wohl die Kinder in einem solchen Fall? Wer bekommt das Sorgerecht?
Die leibliche Vater-Mutter oder die Ehefrau?

[Magdalena61]

Wohin kommen wohl die Kinder in einem solchen Fall? Wer bekommt das Sorgerecht?

Keine Ahnung. Offiziell sind das ja Mutter und Vater, da werden wohl die allgemeinen Gesetze gelten.

Das stimmt, aber wie willst du das regeln, wenn es nur eine ledige Mutter gibt, und jede Menge bereitwillige Spender.

Ich hab ja eh nichts zu sagen, das entscheiden die Politiker, also muß ich das Problem auch nicht lösen.

*nur mal nachdenke*
Paare mit Kinderwunsch, die mit der Möglichkeit einer schweren genetisch bedingten Erkrankung bei einem Baby rechnen müssen, hatten vor 2011 sehr schlechte Karten:
Entscheidung über PID: Bundestag erlaubt Gentests bei Embryos

Da waren sie vorher so streng gewesen, unsere Politiker, von wegen: Man dürfe kranke Embryonen nicht "entsorgen"- Euthanasie.

Man darf gespannt sein, wie lange es dauert, bis bzw. ob überhaupt eine Regelung angestrebt wird, die bezüglich schwangerer "Männer" irgendwo Klarheit schafft, was ethisch noch vertretbar ist und was nicht. Zumindest, wenn ein "Mann", bei dem die weiblichen Geschlechtsorgane noch funktionieren, künstliche Befruchtung in Anspruch nehmen will.

Was man verbieten kann, ist die Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare. Und in die Richtug denkt auch die Kanzlerin:

Man fragt sich: Aus taktischen Gründen (Wahlwerbung) oder aus Überzeugung?
LG

[Pluto]

Wohin kommen wohl die Kinder in einem solchen Fall? Wer bekommt das Sorgerecht?

Keine Ahnung. Offiziell sind das ja Mutter und Vater, da werden wohl die allgemeinen Gesetze gelten.

Ja schon, aber wenn der "Vater" einen Gentest verlangt, hat die "Mutter" schlechte Karten.

Da waren sie vorher so streng gewesen, unsere Politiker, von wegen: Man dürfe kranke Embryonen nicht "entsorgen"- Euthanasie.

Zum Glück ist das heute vom Tisch. Es kann nicht angehen, dass Abtreibung bis zur 12 Woche erlaubt wird, aber 48-Stunden alte Embryos ein Recht auf Leben haben. Entweder gehört Abtreibung abgeschafft, oder PID erlaubt.
(IMHO natürlich)

Man darf gespannt sein, wie lange es dauert, bis bzw. ob überhaupt eine Regelung angestrebt wird, die bezüglich schwangerer "Männer" irgendwo Klarheit schafft, was ethisch noch vertretbar ist und was nicht. Zumindest, wenn ein "Mann", bei dem die weiblichen Geschlechtsorgane noch funktionieren, künstliche Befruchtung in Anspruch nehmen will.

Ja und dann? Dann muss da Kind die Suppe auslöffeln, die ihm seine Mutter eingebrockt hat.

Was man verbieten kann, ist die Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare. Und in die Richtug denkt auch die Kanzlerin:

Man fragt sich: Aus taktischen Gründen (Wahlwerbung) oder aus Überzeugung?

Ich hoffe doch sehr, dass die Partei das aus Überzeugung sagt!

[closs]

Es kann nicht angehen, dass Abtreibung bis zur 12 Woche erlaubt wird, aber 48-Stunden alte Embryos ein Recht auf Leben haben.

So ist es.

Dann muss da Kind die Suppe auslöffeln, die ihm seine Mutter eingebrockt hat.

Das passiert halt, wenn positivistische Systeme (hier: das Rechtssystem) zu Selbstläufern werden - Stichwort: Zauberlehrling.

Gleichberechtigung Mann/Frau - freie Geschlechtswahl - Spreizung von natürlichem und juristischem Geschlecht - - - und plötzlich kommen Kinder ins Spiel. - Am Anfang ist es gut gemeint, am Ende entgleist ein System - weil es keine Wurzeln hat.

Ich überlege mir gerade: WENN ich demnächst entscheide, Frau zu sein (darf ich ja offensichtlich) UND mit meiner Frau zusammenbleibe - ist sie dann lesbisch?

Es ist nach wie vor richtig, dass geschlechtliche Sonderfälle vollständig in die Gesellschaft integriert werden (Inklusion). Aber dass man dann kein Maß mehr findet (ist halt kein positivistischer Begriff), ist nicht gut.

[Magdalena61]

Es kann nicht angehen, dass Abtreibung bis zur 12 Woche erlaubt wird, aber 48-Stunden alte Embryos ein Recht auf Leben haben. Entweder gehört Abtreibung abgeschafft, oder PID erlaubt.
(IMHO natürlich)

Das ist auch meine Meinung.
Eltern, die damit rechnen müssen, dass eigener Nachwuchs schwer behindert oder gar nicht lebensfähig sein wird, die vielleicht schon einige Fehl- oder Totgeburten hinter sich haben und sich sehnlichst ein Baby wünschen... kann man doch nicht schlechter stellen als Mütter, die ein gesundes Kind bekommen würden, aber abtreiben, weil sie es nicht haben wollen.

Dann muss da Kind die Suppe auslöffeln, die ihm seine Mutter eingebrockt hat.

Das muß im Prinzip jedes Kind.

Ich überlege mir gerade: WENN ich demnächst entscheide, Frau zu sein (darf ich ja offensichtlich) UND mit meiner Frau zusammenbleibe - ist sie dann lesbisch?

Ich wage mal zu prophezeien: Ich glaube nicht, dass dir die weibliche Rolle steht. Bleib lieber das, was du bist

Als Bibelfundi frage ich mich: Wie sieht Gott Transsexuelle? ist es eine "Sünde", wenn jemand sich nicht zu seinem, in den Genen festgelegten Geschlecht bekennen kann?
Gibt es im Himmel noch Mann und Frau? Nein. Es heißt, in der Auferstehung werden wir sein wie die Engel.
LG

[Pluto]

Ich überlege mir gerade: WENN ich demnächst entscheide, Frau zu sein (darf ich ja offensichtlich) UND mit meiner Frau zusammenbleibe - ist sie dann lesbisch?

Vergiss es. Du taugst nicht zur Frau.
Ich würde es an deiner Stelle gar nich erst versuchen, denn so waslässt sich nicht rückgängig machen!

Es ist nach wie vor richtig, dass geschlechtliche Sonderfälle vollständig in die Gesellschaft integriert werden (Inklusion). Aber dass man dann kein Maß mehr findet (ist halt kein positivistischer Begriff), ist nicht gut.

Man will gerade in Deutschland eben nicht diskriminieren. Das soll man auch nicht, aber es gibt Grenzen, wo die Interessen z. Bsp. der Kinder und der Eltern sich überschneiden. Da gehören Regelungen hin.

[closs]

Gibt es im Himmel noch Mann und Frau? Nein

Richtig - das geht gar nicht, weil es in der Vereinigung zum Ganzen keine Polarisierung gibt.

Wie sieht Gott Transsexuelle? ist es eine "Sünde", wenn jemand sich nicht zu seinem, in den Genen festgelegten Geschlecht bekennen kann?

Immer dasselbe: Sünde, Schuld, Segen, Fluch sind OBEJKTIVE Größen. - Insofern ist es OBJEKTIV Sünde, wenn jemand mit einem Kreuz belastet ist. - Deine Frage könnte genauso lauten: "Ist es Sünde, wenn jemand einen Hirntumor hat".

Du drückst das übrigens instinktiv genau richtig aus, wenn Du fragst, ob es Sünde ist, wenn der Mensch zu was auch immer nicht "bekennen KANN". - Dieser Instinkt kann ausgehebelt werden, wenn man dann wieder "aufgeklärt" nachfragt: "Moment - aber darf das sein, dass jemand ... , wenn er ... tut. - Und es ist doch ungerecht, wen ... "

Vorschlag: Ich bleibe mal bei meinem männlichen Geschlecht und Du bleibst bei Deinen geistigen Instinkten - die sind nämlich saugut.

[Magdalena61]

Geistliche Instinkte...
... oder schnöde Bibelkenntnis.

Zum Thema "Geschlechtsumwandlung" äußert sich die Bibel nicht.
Deswegen meine Frage.

Wenn man davon ausgeht, dass Gott der Schöpfer aller Menschen ist, dann sollte man meinen, Gott hat sich, als er Menschen wie dich und mich plante, etwas dabei gedacht und hatte den Fluß des väterlichen Samens unter Kontrolle, sodass im Wettbewerb: "Wer erobert die Prinzessin (die Eizelle)?" das erwünschte Teil zum Zuge kam und somit das Geschlecht des werdenden Lebens bestimmte.

Wenn jemand die "Rolle", die Gott ihm zugedacht hat, nicht annehmen kann oder will, dann wird's problematisch.

Und die Definitionen, ob die Ablehnung des "natürlichen Geschlechts" Sünde ist, gehen vermutlich, wie so oft, sehr weit auseinander und bieten einem Gläubigen, der nach Orientierung sucht, bestenfalls einen Antwortbogen der Sorte: Multiple Choice... "mehrere Antworten sind richtig" .
LG

[Theophilus]

Die Frage ist, ob Jesus diesen Mann dem es so schlecht, ging (ein Leiden) samt dem Kind umgegangen wäre??

Schließlich hat er sich Aussätzigen Menschen und Krankheiten aller Art zugewandt, die als Gott bestraft galten. Der körper ist weiblich, aber dieser Mensch ist, im innern ein Mann, das kann man nicht erklären, villt ist es auch ein Schöpfungsfehler .....

Aber wie reagiert Jesus, was macht er mit diesen und was hätte er mit Schwulen gemacht.

Er hat ja sogar Besessene also mit Dämonen bespickte Menschen, die von Gott vermutlich verlassen waren, angefasst.

Und Prostuierte und so weiter......Stricher ???? Zöllner ......Wow


@ Abischai wenn Du diese Menschen verurteilst, das ist nicht das Böse in der Welt, das Böse ist die Mafia auf Wunsch für Geld Menschen töten....Kriege anzetteln, der gläubige Obama das ist das wahre tiefe Böse der Antichrist, ein Mensch der leidet als Transexueller das ist kein Spaß ich habe mehrere kennengelernt sie leiden auch an starken Depressionen...

Aber wer Kriege anzettelt in Namen Gottes der macht sich schwer sündig und mit denen hätte Jesus kein Verständnis gehabt, ..........ebenso mit den Reichen Menschen ......und diejenigen, die nur hinter dem Gelde her sind.......das ist Sünde......Geld .....alles was der Liebe entgegenspringt....

LG Theo