Die Zensur der Meinungsfreiheit

[piscator]

Richtig ein sehr gutes Beispiel dafür ist Malcolm X. Bei seiner Pilgerfahrt wurde er mit dem wahren Islam konfrontiert und hat seine rassistischen Vorstellungen aufgegeben. Er war vorher Mitglied der “Nation of Islam”, die behauptete, der weiße Mann sei der Teufel und die Schwarzen die spirituell überlegene Rasse. Im März 1964 verrichtete er jedoch die Pilgerreise, was ihm dazu verhalf, seine Perspektive von Weißen und dem Rassismus vollständig zu verändern, weil er dort sah, wie weiße und schwarze Muslime als Brüder vereint sind.

Ich habe mich mit dem US-amerikanischen Rassismus eingehend beschäftigt, ohne das Ganze letztendlich wirklich zu verstehen. Wahrscheinlich muss man das persönlich erlebt haben.

Die Nazis haben allerdings versucht den Islam für ihre Zwecke zu missbrauchen (es gab einen türkischen Waffenverband der SS), obwohl sich die Lehren gegenseitig vollkommen ausschließen. Doch das ist nicht erstaunlich. Sie wollten ebenso das Christentum und den Hinduismus instrumentalisieren, einfach alles.

Die NS-Ideologie war eigentlich eine politische, rassistische Religion, ganz auf den Führer als Erlöser zugeschnitten.

Wenn ich meine Solidarität mit den Soldaten der Wehrmacht erkläre, so ist das keine Bejahung der NS-Ideologie.

Das ist etwas, was ich absolut nicht verstehe. Schon aus den Erfahrungen meiner Familie mit dem Zweiten Weltkrieg. Da habe ich keinerlei Verständnis dafür.

Sagt Dir der Begriff Vergebung etwas? Das gehört zu den christlichen Werten.

Vergebung ist etwas ganz anderes als Verherrlichung. Was soll ich der Wehrmacht vergeben? Vergeben kann ich einzelnen Personen etwas, aber einer Armee?

Ich gehöre zur jüngeren Generation und lasse mir keinen Schuldkult aufoktroyieren.

Niemand will das tun. Du hast ebenso wie ich absolut keine Schuld an den damaligen Vorgängen. Allerdings sind wir nun mal Bürger dieses Landes und müssen uns damit beschäftigen. Schon aus dem Grund, weil der braune Ungeist wieder aus den Löchern gekrochen kommt. Schau einfach die Seite an, von der durch die Verlinkung zu deinem Filmchen hast.

In meinem Leben habe ich tatsächlich schon Tränen vergossen, weil ich Mitgefühl besitze und kein gewissenloser Psychopath bin.

Und trotzdem stellst du so einen Film über die Wehrmacht in dieses Forum. Das verstehe ich absolut nicht.

Der Prophet Muhammad (ï·º) hat Tränen vergossen.

Mohammed hat mit Sicherheit auch gelacht, getrunken und gegessen. Ist das wirklich so etwas Besonderes, dass man dies erwähnen muss?

Schämen sollten sich eher jene Menschen, die innerlich so tot sind, dass sie das verlernt haben. Umgekehrt verweist die Fähigkeit zum Lachen und Weinen auf die Gegenwart Gottes im Leben eines Menschen.

Nein, das zeigt nur, dass wir Menschen zur Empathie fähig sind. Das ist in der Evolution begründet, mit einem Gott hat dies nichts zu tun.

[Novas]

Wenn etwas krank und kriminell ist, dann diese antideutschen Spacken, die auf Demonstrationen Sätze sagen wie “Bomber Harris, do it again: das Volk muss weg” (womit sie sich im Grunde ihre eigene Vernichtung wünschen ) Ich vermute, manche wissen wirklich nicht, wer dieser Bomber Harris war. Sir Arthur Harris war 1945 für die Bombardierung Dresdens verantwortlich. „Moral bombing“, so nannten es die Aliierten. Ein wirklich hübsches Wort für einen Verstoß gegen fundamentale Normen des Kriegsvölkerrechts (=Kriegsverbrechen) aber Patrioten wie ich sind das Problem, alles klar weißt Du, was Muslime dazu sagen?

„Der beste Dschihad (Kampf, Bemühung auf dem Weg des Glaubens) ist ein wahres Wort gegen einen Tyrannen“

Die tyrannís ist in diesem Falle die antideutsche Mentalität und das muss ein Ende haben. Menschen wie ich sind nicht unangenehm, weil sie gefährlich oder extrem sind, sondern weil sie wahre Worte sagen und wir werden nicht damit aufhören.

[piscator]

Wenn etwas krank und kriminell ist, dann diese antideutschen Spacken, die auf Demonstrationen Sätze sagen wie “Bomber Harris, do it again: das Volk muss weg” (womit sie sich im Grunde ihre eigen Vernichtung wünschen)

Mann sollte diesen paar Spinnern nicht so viel Bedeutung zumessen.

Ich vermute, manche wissen wirklich nicht, wer dieser Bomber Harris war. Sir Arthur Harris war 1945 für die Bombardierung Dresdens verantwortlich. „Moral bombing“, so nannten es die Aliierten. Ein wirklich hübsches Wort für einen Verstoß gegen fundamentale Normen des Kriegsvölkerrechts (=Kriegsverbrechen)

Mann sollte nicht vergessen, wer mit den Scheußlichkeiten angefangen hat, zuerst kam der Luftkrieg über England, bei dem die Zivilbevölkerung terrorisiert wurde. Es ist nicht zielführend, Kriegsgräuel gegeneinander aufzurechnen, sonst führt das hier ganz schnell in eine Richtung, die sicher niemand will

aber Patrioten wie ich sind das Problem, alles klar

Ich weiss nicht, was genau du unter einem Patrioten verstehst, du kannst das ja erklären

weißt Du, was Muslime dazu sagen?

„Der beste Dschihad (Kampf, Bemühung auf dem Weg des Glaubens) ist ein wahres Wort gegen einen Tyrannen“

Die tyrannís ist in diesem Falle die antideutsche Mentalität und das muss ein Ende haben. Menschen wie ich sind nicht unangenehm, weil sie gefährlich oder extrem sind, sondern weil sie wahre Worte sagen.

Eine Bitte, definiere doch, was genau du unter "antideutsch" verstehst, dann können wir weiterreden.

[closs]

Novalis: Wenn ich meine Solidarität mit den Soldaten der Wehrmacht erkläre, so ist das keine Bejahung der NS-Ideologie.

Piscator: Das ist etwas, was ich absolut nicht verstehe. Schon aus den Erfahrungen meiner Familie mit dem Zweiten Weltkrieg. Da habe ich keinerlei Verständnis dafür.

Da hast aber Du, Piscator, ein Problem. - Denn wenn Soldaten aus den USA, aus Deutschland, aus Russland, aus x in den Krieg geschickt werden (erobert Vietnam, Polen, die Krim, ..), dann ist es gerade NICHT deren Aufgabe, dies politisch zu bewerten. - Mit anderen Worten: Hier kämpfen Leute, die, lässt man ihre Nationalität weg, die untereinander komplett identisch sind. - Die Frage lautet also NICHT "Darf man deutschen Soldaten ein ehrendes Gedenken entgegenbringen?", sondern "Darf man generell den Soldaten eines Landes ein ehrendes Gedenken entgegenbringen?"

Amerikanische Soldaten sind aus Sicht der arabischen Welt "Teufel" - deutsche Soldaten waren aus Sicht der Siegermächte "Nazis" --- aus eigener Sicht sind sie einfach nur Soldaten. - WÄREN die IS-Kämpfer Soldaten einer völkerrechtlich anerkannten Nation gewesen, wären es auch "nur Soldaten". - Keiner der Betroffenen ist mehr oder weniger grausam - keiner ihrer Schüsse ist mehr oder weniger tödlich.

Schon aus dem Grund, weil der braune Ungeist wieder aus den Löchern gekrochen kommt.

Ebenfalls gefährlich. - Denn selbst bei der AfD ist nur eine relativ kleine Teilmenge "braun" - ABER: Sie werden "braun" geredet und geschrieben und werden es dann auch. - Wie bereits gesagt - man empfindet dann: "Wenn DAS, was wir machen, 'braun' sein soll, dann war das damals ja gar nicht so schlecht". - Die AfD ist das Ergebnis diesbezüglicher medialer Steilvorlagen.

Diese Vermischung von gewachsenen NS-Verarbeitungs-Konditionierungen und allgemeiner Empörungs-Kultur führt zu einem hoch-explosivem Gemisch. Irgendwann wird man dann nicht mehr Herr der Geister, die man damit rief.

[piscator]

Da hast aber Du, Piscator, ein Problem.

Ich habe da absolut kein Problem, Meine Aussage bezieht sich auf meine rein persönlichen Empfindungen und Erfahrungen, das muss ich nicht relativieren.

Denn wenn Soldaten aus den USA, aus Deutschland, aus Russland, aus x in den Krieg geschickt werden (erobert Vietnam, Polen, die Krim, ..), dann ist es gerade NICHT deren Aufgabe, dies politisch zu bewerten. - Mit anderen Worten: Hier kämpfen Leute, die, lässt man ihre Nationalität weg, die untereinander komplett identisch sind. - Die Frage lautet also NICHT "Darf man deutschen Soldaten ein ehrendes Gedenken entgegenbringen?", sondern "Darf man generell den Soldaten eines Landes ein ehrendes Gedenken entgegenbringen?"

Es geht hier um die Wehrmacht unter dem dem Hintergrund der Verbrechen, in die diese verwickelt waren. Dazu gibt es sehr viele Aussagen von Politikern und von Soldaten der Bundeswehr, hinsichtlich deren Selbstverständnis, mit denen ich weitgehend konform gehe.

Denn selbst bei der AfD ist nur eine relativ kleine Teilmenge "braun" - ABER: Sie werden "braun" geredet und geschrieben und werden es dann auch. - Wie bereits gesagt - man empfindet dann: "Wenn DAS, was wir machen, 'braun' sein soll, dann war das damals ja gar nicht so schlecht". - Die AfD ist das Ergebnis diesbezüglicher medialer Steilvorlagen.

Auch das ist nicht meine Aussage. Die AfD mag ein kleines bisschen braun sein, ein kleines bisschen hat sie mit ihren Aussagen manchmal auch recht, aber sonst ist sie nur ekelhaft und peinlich.

Diese Vermischung von gewachsenen NS-Verarbeitungs-Konditionierungen und allgemeiner Empörungs-Kultur führt zu einem hoch-explosivem Gemisch. Irgendwann wird man dann nicht mehr Herr der Geister, die man damit rief.

Aber woher denn? Wenn man mal die paar hysterischen linken oder grünen Schreihälse weglässt, ist da nichts zu befürchten. Die Umfragen zeigen dass die AfD nicht den Zulauf hat, wie sich das selbst erträumt.

[closs]

Es geht hier um die Wehrmacht unter dem dem Hintergrund der Verbrechen, in die diese verwickelt waren.

Stimmt - das gab es - aber das gab es in My Lai auch. - Will heißen: Es geht doch nicht um die Ehrung von Verbrechen.

Wenn man mal die paar hysterischen linken oder grünen Schreihälse weglässt, ist da nichts zu befürchten.

Mir ist inzwischen klar geworden, dass Du unter "links" den Mainstream meinst - das definiere ich ganz anders. - Mit anderen Worten: Nein - es geht nicht um ein paar Wenige, sondern um den medialen und gesellschaftlich als Standard geadelten Mainstream.

[piscator]

Stimmt - das gab es - aber das gab es in My Lai auch. - Will heißen: Es geht doch nicht um die Ehrung von Verbrechen.

Jaja, die bösen Amerikaner. Auf diese Diskussion habe ich keine Lust.

Mir ist inzwischen klar geworden, dass Du unter "links" den Mainstream meinst - das definiere ich ganz anders. - Mit anderen Worten: Nein - es geht nicht um ein paar Wenige, sondern um den medialen und gesellschaftlich als Standard geadelten Mainstream.

Das kannst du definieren, wie du willst, lieber Closs. Ich neige politisch zu den Konservativen mit liberalen Einschlag. Schlagworte wie "Mainstream" mag ich nicht, da zu tendenziös.

[Travis]

Da es die deutsche Kriegsmarine war, die meinen Vorfahren bei ihrer Flucht vermutlich das Leben gerettet hat, hege ich für diese Teilstreitkraft ein gewisses Maß an Sympathie.

[AlTheKingBundy]

Will heißen: Es geht doch nicht um die Ehrung von Verbrechen.

Es klingt beinahe so, als würde man sagen: "Ohweh, unser Nachbar ist ein Massenmörder? Er war doch immer ein so netter Kerl".

Es ist damals schon Adolf Hitler gelungen, Verbrechern einen weißen Anstrich zu verleihen auf dem zu lesen war: Pflichtbewusstsein, Ehre, Patriotismus...

Es dreht sich auch nicht darum, die guten Taten Einzelner in der Wehrmacht herabzuwürdigen. Hier war von pauschalen Attributen einer Armee die Rede, die auf verbrecherische Weise die Befehle eines Verbrechers umgesetzt hat. Also muss man auch die Gesamtheit beurteilen.

[Travis]

Es dreht sich auch nicht darum, die guten Taten Einzelner in der Wehrmacht herabzuwürdigen.

Danke für die Klarstellung. Denn die Schiffsbesatzung die damals meine Verwandten rettete, handelte allein aus dem Motiv, so viele Menschen wie möglich zu retten. Kurz danach kapitulierte auch die Marine.

Ich gebe zu, in der Hinsicht sentimental zu sein. Beschönigen will ich nichts. Sicherlich ist auch die Marine schuldig geworden und vermutlich wiegt die Rettung tausender Flüchtlinge nichts auf.