Ich weiß, dass ich nichts weiß

[Pluto]

Unterscheidet man dabei zwischen:

a) "Entstehen" und
b) "daseins-präsent werden"

Wenn man es NICHT tut, sind das stillschweigende Synonyme - ist es so gemeint?

Sie sind in dem Sinn Synonyme, dass sie Beide eine Art Schaffungsprozess darstellen. Woarauf willst du mit dem Prefix "dasein" hinaus?

Wenn mit "entstehen" gemeint ist, dass etwas messbar wird, sind wir uns sogar semantisch einig.

Entstehen bedeutet "werden", bzw. "Schaffung".

1) Ob existierender Geist sich Materie schafft, um über die Materie im Dasein zu "entstehen", oder
2) ob Materie Geist schafft, der vorher nicht existent war,

Warum ignorierst du weitere Alternativen zur Entstehung von Materie?

steht nicht im Widerspruch zu den Ergebnissen aus 50 Jahren Hirnforschung.
- Weil Hirnforschung sich - wie sich das für Wissenschaft gehört - auf Daseins-Dinge beschränkt und deshalb die Frage 1) oder 2) überhaupt nicht beantworten KANN (und auch nicht will).

...wie sich das für Wissenschaft gehört...
Hmm... Wieso willst du hier wieder Grenzen des Denkens setzen?
Was um alles in der Welt, sollte einen vernunftbegabten Wisenschaftler daran hindern, aus seinen Erkenntnissen zu schließen, dass Bewusstsein eine emergentes Phänomen der Komplexität des Gehirns ist, wenn sämtliche Hinweise und Indizien alle in diese Richtung weisen, und keine einziges Indiz zu finden ist, für das Gegenargument, dass Materie Folge von Geist sein könnte, zumal es gute kosmologische Argumente gibt die für die Entstehung der Materie ohne Geist sprechen.

[closs]

Woarauf willst du mit dem Prefix "dasein" hinaus?

Einfach zur Verdeutlichung: "Der Geist wird im Dasein präsent - ist also da".

Entstehen bedeutet "werden", bzw. "Schaffung".

"Werden" wäre zur Ausschaltung von Missverständnissen besser.

Warum ignorierst du weitere Alternativen zur Entstehung von Materie?

Wieso das?

Aus Daseins-Sicht gehe ich von Abiogenese aus - aus Seins-Sicht gehe ich von Schöpfung aus dem Geist aus. - Beides passt unter denselben Hut. Aus Daseins-Sicht gibt es noch die kurzzeit-kreationistische Variante, die ich als wissenschaftlich falsch und vor allem geistig unnötig verstehe. Was gibt es noch, was ich ignorieren könnte?

Was um alles in der Welt, sollte einen vernunftbegabten Wisenschaftler daran hindern, aus seinen Erkenntnissen zu schließen, dass Bewusstsein eine emergentes Phänomen der Komplexität des Gehirns ist

Wenn man "emergent" ohne weitere Wertung so interpretiert, dass Geist im Dasein aus der Materie hervortritt ("emerge"), ist das goldrichtig - da gibt es keine Probleme.

Probleme gibt es dann, wenn man aus diesem "Hervortreten des Geistes aus der Materie" willkürlich schließt, dass die Materie die Ursache des Geistes an sich sei. - Und das kommt halt manchmal so rüber. - Und dafür gibt es KEINE Indizien aus welchen Richtungen auch immer - es wäre reine Über-Interpretation.

zumal es gute kosmologische Argumente gibt die für die Entstehung der Materie ohne Geist sprechen

Das ist kein Problem - keiner behauptet, dass das Universum seinen Laden nicht selber zusammenhalten kann oder soll.

[Demian]

Spiritualität tut nichts anderes, als die direkte Erfahrung zu betrachten und möglichst nahe und aufrichtig bei ihr zu bleiben.

Und sich für alltägliche Erfahrungen ganz neue Wörter auszudenken, um sich vom Durchschnittsbürger abzuheben.

Es gibt eine sehr große Ausdrucksvielfalt. Das kann aus dem Motiv kommen, sich abheben zu wollen, aber es geht eigentlich um authentisches Sein, das ist sehr einfach und unschuldig.

[Demian]

Wenn man "emergent" ohne weitere Wertung so interpretiert, dass Geist im Dasein aus der Materie hervortritt ("emerge"), ist das goldrichtig - da gibt es keine Probleme.
Probleme gibt es dann, wenn man aus diesem "Hervortreten des Geistes aus der Materie" willkürlich schließt, dass die Materie die Ursache des Geistes an sich sei. - Und das kommt halt manchmal so rüber. - Und dafür gibt es KEINE Indizien aus welchen Richtungen auch immer - es wäre reine Über-Interpretation.

Wenn wir unsre direkte Erfahrung anschauen, dann finden wir keine Materie, sondern Wahrnehmungen, Gedanken und Empfindungen. Die Idee einer Trennung von Bewusstsein und Existenz ist selbst eine geistige Konstruktion.

[Demian]

dass Bewusstsein eine emergentes Phänomen der Komplexität des Gehirns ist, wenn sämtliche Hinweise und Indizien alle in diese Richtung weisen, und keine einziges Indiz zu finden ist, für das Gegenargument, dass Materie Folge von Geist sein könnte, zumal es gute kosmologische Argumente gibt die für die Entstehung der Materie ohne Geist sprechen.

Schön und gut. Auch spirituelle Menschen erkennen die Tatsache der Evolution an. Die Welt ist für sie aber – mit Hegel gesprochen – nichts anderes als Geist.

[JackSparrow]

Genau das ist das "Cogito ergo sum" - hier fallen Subjekt und Objekt zusammen (der einzige Fall, in dem das so ist).

Das sind doch nur grammatikalische Spielereien. Außer cogitare hätte man auch jedes andere Verb nehmen können.

Gemeint ist jedoch mit "Perspektive des Seins" etwas, was wir gar nicht wissen müssen - allenfalls finden können, nie aber er-finden können.

Ja, so funktioniert in der Regel eine Religion. Zuerst überlegt man sich ein beliebiges Ding, was man gern finden möchte, und dann müht man sich die nächsten 30 Jahre mit der Suche danach ab. Aber macht nichts. Der Weg ist ja das Ziel.

und keine einziges Indiz zu finden ist, für das Gegenargument, dass Materie Folge von Geist sein könnte

Dass während einer Narkose überhaupt keine Materie zu erkennen ist, in Träumen nur eine eher verschwommene Form von Materie und erst beim Aufwachen wieder eine feste Form von Materie, macht Materie eindeutig zu einer Nebenwirkung des Wachheitsgrades.

[Pluto]

Dass während einer Narkose überhaupt keine Materie zu erkennen ist, in Träumen nur eine eher verschwommene Form von Materie und erst beim Aufwachen wieder eine feste Form von Materie, macht Materie eindeutig zu einer Nebenwirkung des Wachheitsgrades.

Aus Sicht eines Tagträumers vielleicht, aber das Universum hört nicht auf zu sein, bloß weil ein Mensch gerade unter Narkose steht.

[Scrypt0n]

Ein disziplinierter Wissenschaftler würde innerhalb einer wissenschaftlichen Arbeit auch keine Position beziehen, da nicht behandelnde Thematik eben kein Thema ist!

Wer sind dann die, welche sich bei ihrer Behauptung, Geist sei Folge von Materie, auf Wissenschaft beziehen?

Viele; aber keine Wissenschaftler innerhalb ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit!

DU behauptest doch völlig willkürlich, dass es noch "weitere" Wahrnehmungsformen gäbe die NICHT auf unseren biologischen Sinnen aufbauen!

Stimmt.

Eben, eine von vielen Behauptungen deinerseits.

Bewusstsein entsteht durch steigende Komplexität im Gehrin.

Bewusstsein wird daseins-präsent

Behauptung, die auf der vorausgehenden Behauptung aufbaut, das Bewusstsein wäre auch außerhalb des "Daseins" präsent was wiederum auf der Behauptung aufbaut, es gäbe eine weitere Seins-Welt.
Eine (willkürliche) Behauptung folgt der nächsten.

[closs]

Behauptung, die auf der vorausgehenden Behauptung aufbaut, das Bewusstsein wäre auch außerhalb des "Daseins" präsent was wiederum auf der Behauptung aufbaut, es gäbe eine weitere Seins-Welt.

Behauptest Du, dass Geist NICHT daseins-präsent ist?

Und wie willst Du begründen, dass Geist seine URSACHE in Materie hat, wenn die Wissenschaft (naturgemäß) nur Korrelationen feststellen kann?

[Scrypt0n]

Behauptung, die auf der vorausgehenden Behauptung aufbaut, das Bewusstsein wäre auch außerhalb des "Daseins" präsent was wiederum auf der Behauptung aufbaut, es gäbe eine weitere Seins-Welt.

Behauptest Du, dass Geist NICHT daseins-präsent ist?

Nein, ich stelle fest, dass nur die Daseins-Welt existent ist - alles weitere der jeweiligen (kurtischen) Fantasie entspricht.
Da ich diese willkürliche Behauptung nicht übernehme, ist davon auszugehen, dass "Geist" im "Dasein" präsent ist!

Und wie willst Du begründen, dass Geist seine URSACHE in Materie hat

Nicht in Materie; sondern im zentralen Nervensystem!
Steine, die auch Materie sind, haben sowas nicht...