Frohe Ostern!


IXH lieb Euch!
AMEN.
Du erkennst nicht, dass es vollends irrelevant ist, was WIR meine und kennen. - Für unseren Hausgebrauch ist es voll ok - für allgemeine Aussagen jedoch ungeeignet.sven23 hat geschrieben:Denn nach wie vor gilt: wir kennen keine Phänomene, die supranaturaler Erklärung bedürfen.
Es gibt zwei Quellen der Wahrnehmung: Die Innere und die Äußere.closs hat geschrieben:Du erkennst nicht, dass es vollends irrelevant ist, was WIR meine und kennen. - Für unseren Hausgebrauch ist es voll ok - für allgemeine Aussagen jedoch ungeeignet.sven23 hat geschrieben:Denn nach wie vor gilt: wir kennen keine Phänomene, die supranaturaler Erklärung bedürfen.
Spontan würde ich Dir zustimmen - mit der Differenzierung: FÜR UNS gibt es nichts anderes. - Ob es real sonst noch etwas anderes gibt, wissen wir somit nicht und können es nur glauben.Pluto hat geschrieben: Etwas anderes gibt es nicht.
Ich betone es ja auch nur deshalb, damit niemand meint, es gäbe solche Phänomene.closs hat geschrieben:Du erkennst nicht, dass es vollends irrelevant ist, was WIR meine und kennen. - Für unseren Hausgebrauch ist es voll ok - für allgemeine Aussagen jedoch ungeeignet.sven23 hat geschrieben:Denn nach wie vor gilt: wir kennen keine Phänomene, die supranaturaler Erklärung bedürfen.
Das kannst Du doch nicht ausschließen, indem Du irgendwas betonst. - Wir wissen es nicht und können es nicht wissen.sven23 hat geschrieben:Ich betone es ja auch nur deshalb, damit niemand meint, es gäbe solche Phänomene.
Wir "wissen", dass es so was in der Literatur gibt, aber eben nur da.closs hat geschrieben:Das kannst Du doch nicht ausschließen, indem Du irgendwas betonst. - Wir wissen es nicht und können es nicht wissen.sven23 hat geschrieben:Ich betone es ja auch nur deshalb, damit niemand meint, es gäbe solche Phänomene.
Ja - das sind Hinweise auf Dinge, die wir nicht wissen können, für die aber einiges spricht, was wiederum nicht verbindlich ist. - Auch die Literatur kann sich irren - nicht-falsifizierbar.sven23 hat geschrieben:Oder genauer gesagt, wir wissen, dass in der Literatur behauptet wird, es habe solche Phänomene gegeben.
Das ist das Spaghettimonster auch nicht. Was sagt das über das Spaghettimonster aus?closs hat geschrieben:- Auch die Literatur kann sich irren - nicht-falsifizierbar.
Irrelevant. - "Nicht-falsifizierbar" bezieht sich auf gut Begründbares genauso wie auf Unsinniges. - "Nicht-falsifizierbar" ist ein nüchterner Begriff und keine Wertung.sven23 hat geschrieben: Was sagt das über das Spaghettimonster aus?