Picasso zwischen Konservendosen

Literatur, Malerei, Bildhauerei
Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#21 Re: Picasso zwischen Konservendosen

Beitrag von sven23 » Sa 9. Nov 2013, 06:52

closs hat geschrieben:Doch - meines Wissens hat die damalige BRD die Rechtsnachfolge übernommen.
Deshalb war die BRD Ansprechpartner für Wiedergutmachungs-Gesetzgebung - deshalb war der Staatsvertrag zwischen Staat und Kirche weiterhin gültig.


So ist es, und mit der Rechtsnachfolge auch den gesamten Justizapparat fast 1:1 aus der Nazizeit, incl. vieler Gesetze, die heute noch gültig sind.
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#22 Re: Picasso zwischen Konservendosen

Beitrag von closs » Sa 9. Nov 2013, 13:29

sven23 hat geschrieben:So ist es, und mit der Rechtsnachfolge auch den gesamten Justizapparat fast 1:1 aus der Nazizeit, incl. vieler Gesetze, die heute noch gültig sind.
Wobei man da fair sein sollte.

Denn die Nazizeit hat ja auch viele Dinge aus der Weimarer Republik und dem Kaiserreich zuvor übernommen - das bürgerliche Gesetzbuch stammt (glaube ich) aus dem Jahr 1901. - Es ist NICHT so, dass die BRD primär ein Nachfolgestaat des 3. Reichs war, sondern ist genauso Nachfolgestaat des Deutschen Kaiserreichs und der Weimarer Republik. Und die Aufbaugeneration der BRD war selbstverständlich die Nazi-Generation - wer sonst? War doch sonst keiner da.

Im übrigen: Aus meiner Sicht gab es nie seit 1945 eine obrigkeitsgläubigere Gesellschaft als heute - der Schoß ist als immer noch fruchtbar (Brecht).

Abischai hat geschrieben:die Abtretungsversprechen der Gebiete im Osten sind nichtig
Falsch - hier steht über allen anderslautenden juristischen Konstrukten das Völkerrecht. - Wenn UNO und Völkerrecht die heutigen Grenzen Deutschlands anerkennen, ist das juristisch die höchste Instanz.

Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#23 Re: Picasso zwischen Konservendosen

Beitrag von sven23 » Sa 9. Nov 2013, 13:55

closs hat geschrieben: Im übrigen: Aus meiner Sicht gab es nie seit 1945 eine obrigkeitsgläubigere Gesellschaft als heute - der Schoß ist als immer noch fruchtbar (Brecht).


Das glaube ich nicht. Angepaßt, unkritisch, denkfaul, konsumorientiert: ja, zum großen Teil.
Aber der Glanz und die Autorität früherer staatlicher und religiöser Autoritäten ist verblaßt. Nicht umsonst haben Politiker einen schlechten Ruf, was ihren Berufsstand angeht.
Diese Autoritäten sind durch A,B,C Promikult ersetzt worden, was die Sache auch nicht besser macht.
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#24 Re: Picasso zwischen Konservendosen

Beitrag von closs » Sa 9. Nov 2013, 14:36

sven23 hat geschrieben:ber der Glanz und die Autorität früherer staatlicher und religiöser Autoritäten ist verblaßt.
Da sind wir uns einig - die Autoritäten sitzen heute woanders (Medien, gesellschaftliche Leitbilder, etc.). - Das sind die neuen Obrigkeiten.

Abischai
Beiträge: 3190
Registriert: Sa 27. Apr 2013, 14:25

#25 Re: Picasso zwischen Konservendosen

Beitrag von Abischai » Sa 9. Nov 2013, 16:35

Abischai hat geschrieben:die Abtretungsversprechen der Gebiete im Osten sind nichtig
closs hat geschrieben:Falsch - hier steht über allen anderslautenden juristischen Konstrukten das Völkerrecht. - Wenn UNO und Völkerrecht die heutigen Grenzen Deutschlands anerkennen, ist das juristisch die höchste Instanz.
Nein, nicht falsch, sondern richtig. Juristische Konstrukte lassen wir mal weg. Die UNO hat die Grenzen Deutschlands anerkannt, wie verlaufen die denn? Wo ist denn Deutschland? Wir reden alle von Deutschland und meinen das Firmengelände der BRD. Der einfache Mensch nennt das Deutschland, ich weiß, aber es ist es nicht. Wir bewegen uns auf Deutschem Gebiet, das ist korrekt, aber die Grenzen werden nicht von der Deutschen Polizei gewahrt, sondern von der Bundespolizei, weil es keine Staatsgrenze ist, sondern die Gebietsgrenze der BRD.
Die Grenzen Deutschlands sind nicht geklärt. Wenn das bestehende, befugte System einen Friedensvertrag schließt, dann darf dieses Volk dann auch verlorengeglaubte Gebiete verschenken oder verkaufen.
Nicht ohne Grund steht in den bisherigen Verträgen ausdrücklich, daß das so ein bisschen als Friedensvertrag gewertet wird, obwohl es keiner ist.
Warum? Weil es keinen Friedensvertrag gibt. Und warum das? Weil unsere Politiker nicht das Recht dazu haben, einen solchen mit irgendwem abzuschließen.

Warum wohl gab es seitens der BRD in Afghanistan keinen "Krieg"? Weil dazu eine Kriegserklärung nötig gewesen wäre, die die BRD auch nicht befugt ist zu erteilen.
Außerdem ist das ja auch nicht nötig, denn der Krieg ist ja noch nicht beendet (2. WK), also flammen die Kampfherde nur an anderen Stellen wieder auf. Als Präsident Köhler gehen mußte, ging dem eine Äußerung zu genau diesem heißen Eisen voraus.

Wir hier sind Kriegsvasallen der Alliierten. Und wenn irgendeine Bundesregierung beschließt, daß sie nicht mitziehen will, wenn die Alliierten zu den Waffen rufen, wundert mich, daß die das überhaupt zulassen.

(Aber das ist jetzt ziemlich off topic.)
Meine Hilfe kommt von Jahweh, der Himmel und Erde gemacht hat. [Ps 121;2]

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#26 Re: Picasso zwischen Konservendosen

Beitrag von closs » Sa 9. Nov 2013, 16:48

Abischai hat geschrieben:Warum wohl gab es seitens der BRD in Afghanistan keinen "Krieg"? Weil dazu eine Kriegserklärung nötig gewesen wäre, die die BRD auch nicht befugt ist zu erteilen.
Doch - ist sie - im Rahmen der (BR)D-Verfassung. - Allerdings nur im Rahmen eines Verteidigungs-Kriegs (deshalb gab es doch diese komische Wendung, dass man Deutschland am Hindukusch verteidige :lol: ) - wäre also juristisch machbar.

Abischai hat geschrieben:Wir reden alle von Deutschland und meinen das Firmengelände der BRD.
BRD ist juristisch D - deshalb war der "Beitritt" der DDR ein "Beitritt" zu D, das sich den Namen "BRD" gegeben hatte. - Im Westen war es übrigens vor der Wende mindestens verpönt, von "BRD" zu sprechen - es hieß "D" - was im Sinne der alleinigen (!) Rechtsnachfolge des Deutschen Reichs sogar nachvollziehbar war.

Abischai hat geschrieben:Wir hier sind Kriegsvasallen der Alliierten.
Das trifft allenfalls noch auf die USA zu - auf F und GB nicht.

Abischai hat geschrieben:Die Grenzen Deutschlands sind nicht geklärt.
Völkerrechtlich sind sie geklärt - auch innerhalb des deutschen Staates sind sie geklärt. - Innerhalb Europas ist es geklärt. - Alles andere ist Theorie.

Antworten