Klimawandel: Ursachen und Entwicklung

[Scrypt0n]

Weil es um Temperaturen, nicht um Konzentrationswerte irgendwelcher Treibhausgase geht.

Okay.
Un warum sind diese Wassertemperaturen nicht relevant?

Weil es um die globale Durchschnittstemperatur geht - Hemul behauptet eine aktuelle globale Erderwärmung.
Unter der Globalen Durchschnittstemperatur versteht man die über die gesamte Erdoberfläche gemittelte bodennahe Temperatur von 1-2 Meter über Grund.
Bezüglich der globalen Erderwärmung spricht man von der Durchschnittstemperatur der ebenfalls erdnahen Atmosphäre plus die der Meere (niemals die der Meere alleine).

Egal dabei, was behauptet wird (globale Erderwärmung oder Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur): Seit über 15 Jahren steigt nichts von beiden.
Selbst wenn wir bei Wikipedia und IPCC bleiben, rudert IPCC im letzten Sachstandbericht dahingehend zurück nur noch davon zu sprechen, dass es "extrem wahrscheinlich" ist dass die bisherige beobachtete Erderwärmung zu über 50% vom Menschen verursacht wurde. Das können sie gerne sagen, ich selbst beziehe dabei ohnehin keine Position.

Was ich sage ist - und stimme darin mit Thomas überein - dass es dafür keine Beweise gibt. Selbstverständlich auf beiden Seiten nicht.
Mir geht es alleine um die von Hemul mehrmals wiederholte Behauptung, er hätte Beweise. Er hat diesem Unfug die Krone damit aufgesetzt in dem er sogar gefragt hat, wie oft er seine Beweise wiederholen müsse obwohl noch überhaupt keine vorgelegt wurden.

[Hemul]

Lügen haben kurze Beine:

Hemuls 2. Behauptung:
Er hätte Beweise welche aufzeigen, dass die globale Erderwärmung auf dem Menschen gründet. Wo sind sie?

Ach Scypt0n.

Warum quälst du denn alle Mitleser mit deinen copy-and-paste Aktionen? Hemul kann selbstverständlich nichts beweisen (genausowenig wie du), weil es in der Naturwissenschaft keine Beweise gibt - und in der Politik schon gar nicht.
Und bei diesem Thema zitiert Hemul (im Gegensatz zu anderen Themen) wenigstens seriöse Quellen (wobei die Frage deren Glaubwürdigkeit noch im Raum steht).
Wobei du auch keine glaubwürdigen Quellen vorzuweisen hast.

Hatte ich doch schon vor einiger Zeit geschrieben:

Pass einmal auf was ich dir jetzt abschließend schreibe. Ich weiß nicht was für einen Job du ausübst. Ich bin aber fest davon überzeugt, dass du kein Naturwissenschaftler bist. Ich bin auch keiner, stehe aber bedingt durch meine Tätigkeit als ZJ mit mehreren Naturwissenschaftlern in kontakt. Erst vergangenen Samstag hatte ich wieder ein interessantes längeres Gespräch. Auch dieser Experte gab zu, dass er die Erderwärmung im Zusammenhang mit den von Menschen verursachten Schäden an der Natur sieht. Natürlich kann er seine Theorie (die auch die anderen mir bekannten Wissenschaftler teilen) nicht beweisen. Könnte er das-hätte er den nächsten Nobelpreis sicher. Aber die unwiderlegbaren Indizien lassen sich nun einmal nicht wegleugnen.
Ich hatte dir schon einmal geschrieben, dass du deine Theorie(die du ja ebenfalls auch nicht beweisen kannst) weiterhin glauben kannst. Aber verschone mich bitte mit deinen Papagei-Wiederholungen.

[Hemul]

Mir geht es alleine um die von Hemul mehrmals wiederholte Behauptung, er hätte Beweise. Er hat diesem Unfug die Krone damit aufgesetzt in dem er sogar gefragt hat, wie oft er seine Beweise wiederholen müsse obwohl noch überhaupt keine vorgelegt wurden.

Würstel, wenn Lügen kurze Beine hat, müssten deine Stumpen schon ziemlich abgelaufen sein.

[Scrypt0n]

Deine unsinnigen Beiträge zu wiederholen, die an einem gerichtet sind, der seit dem noch nicht online war ist doch lächerlicher Kindergarten.
Kriegst du bei deinem Glaubensgrüppchen zu wenig Aufmerksamkeit?

Mir geht es alleine um die von Hemul mehrmals wiederholte Behauptung, er hätte Beweise. Er hat diesem Unfug die Krone damit aufgesetzt in dem er sogar gefragt hat, wie oft er seine Beweise wiederholen müsse obwohl noch überhaupt keine vorgelegt wurden.

Würstel

Was gibts Sektierer?

Deine Lügenbehauptung kann ich gerne NOCH MAL zitieren - und auch die Frage bleibt: Wo sind nun die Beweise, von denen du hier fantasiert hast?

[Hemul]

Brille putzen und lesen:

Natürlich kann er seine Theorie (die auch die anderen mir bekannten Wissenschaftler teilen) nicht beweisen. Könnte er das-hätte er den nächsten Nobelpreis sicher. Aber die unwiderlegbaren Indizien lassen sich nun einmal nicht wegleugnen.
Ich hatte dir schon einmal geschrieben, dass du deine Theorie(die du ja ebenfalls auch nicht beweisen kannst) weiterhin glauben kannst. Aber verschone mich bitte mit deinen Papagei-Wiederholungen.

:Smiley popcorn:

[Hemul]

Re: Wie sieht’s aus…in der Welt?
Beitragvon Hemul » Do 4. Sep 2014, 21:05
Scrypt0n hat geschrieben:
Hemul hat geschrieben:
Dass er das in naher Zukunft tun wird (bevor alles endgültig den Bach runter geht) geht unmissverständlich aus Offenb. 11:17 u.18 hervorÄhm, nein. Eine Behauptung kann sich nicht selbst belegen. :0)
Erst müsste dargelegt werden, dass das, was da drin steht auch den zukünftigen Tatsachen entspricht. Alleine deine subjektive Glaubensüberzeugung jedenfalls ist kein Argument.
Stimmt, eine Behauptung kann sich nicht selbst belegen, aber eine Ablehnung oder Verneinung auch nicht. Auf jeden Fall schreit
die gesamte Schöpfung ob du das leugnest oder nicht, lauthals nach Hilfe-und das ist eine Tatsache.
http://www.oekosystem-erde.de/html/klimawandel-02.html
Warten wir doch einfach einmal ab was die nahe Zukunft mit sich bringt und wer hier die A...karte gezogen hat. Die Chancen
stehen 50%-50%.

[Pluto]

@ Hemul, Scrypt0n

Würstel, Ketchup, Sektierer, Lügner...

Lasst doch die Worte nicht so fliegen...
Wir wollen doch nicht die User abschrecken!

[Pluto]

Ich könnte mir gut vorstellen, dass wenn die Polkappen verschwinden, wird die Erde weniger Sonnenlicht reflektieren, und sich somit die Erwärmung noch beschleunigen.

[2Lena]

Klimaerwärmung?
Wo war sie im heurigen August?

[Pluto]

Klimaerwärmung?
Wo war sie im heurigen August?

Liebe 2Lena,
Auch du verwcheselst Wetter mit Klima.